Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-8134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

04 декабря 2014 года                                            Дело № А43-8134/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена  27.11. 2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Нечипоренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.08.2014, принятое судьей  Логуновой  Н.А., по делу № А43-8134/2014   по иску закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН 7709056550, ОГРН 1027739098639) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря Авто» (ИНН 5260214067, ОГРН 1075260029130), гражданину Нечипоренко Андрею Ивановичу  о расторжении договора и взыскании солидарно 1 285 549 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Нечипоренко Андрея Ивановича –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт  №74814);

от истца – закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №74810);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Заря Авто» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт №74812).

         Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря Авто» (далее – ООО «Заря Авто», ответчик) и гр. Нечипоренко Андрею Ивановичу о расторжении договора и солидарном взыскании 1 285 549 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просит взыскать 1 072 545 руб. 75 коп. долга, 253 362 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.07.2013 по 05.06.2014, 10 276 руб. 20 коп. процентов за период с 30.09.2013 по 05.06.2014, 9581 руб. 02 коп. неустойки на проценты за период с 30.09.2013 по 05.06.2014.

Решением от 13.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал солидарно с ООО «Заря Авто» и гр. Нечипоренко Андрея Ивановича 1 345 765 руб. 89 коп., в том числе 1 072 545 руб. 75 коп. долга, 10 276 руб. 20 коп. процентов, 253 362 руб. 92 коп. неустойки, 9581 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов, проценты за пользование кредитом взыскал солидарно, начиная с 06.06.2014 по дату вступления настоящего решения в законную силу по ставке 15% годовых, а также 30 457 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

Обратил взыскание в размере общей задолженности (1 345 765 руб. 89 коп.) на имущество, принадлежащее гр. Нечипоренко Андрею Ивановичу и являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимости) № ДИ-0002-UKNB-0012/12-1 от 13.04.2012 и договора залога автотранспортного средства № ДЗАС-000 -UKNB-0012/12-1 2 от 13.04.2012:

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHT05J005023308, год выпуска 2008, номер двигателя 2UZ 1320076, шасси (рама) JTMHT05J005023308, цвет кузова - серебристый. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 1 680 000руб. 00коп.;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 12 000кв.м., кадастровый номер: 52:13:0100405:127, расположенный по адресу: Нижегородская область Чкаловский район, Кузнецовский с/с, севернее д. Зименки, участок № 3.

Определил начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 3 998 400 руб. 00 коп., а также  способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требование в части расторжения кредитного договора № 0002-UKNB-0012/12 от 13.04.2012 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, гр. Нечипоренко Андрей Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование жалобы заявитель ссылается на неизвещение  его о дате и месте рассмотрения дела.

 Апеллянт не согласен с суммой неустойки за несвоевременное погашение долга за период с 01.07.2013 по 05.06.2014 в размере 253 362 руб. 92 коп. и неустойки за несвоевременное начисление процентов за период с 30.09.2013 по 05.06.2013 в размере 9581 руб. 02 коп., ссылаясь на  несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций и неправильное определение  периода исчисления пени.

Указывает, что ни он,  ни ООО «Заря Авто» не участвовали в процедуре проверки залога и не подписывали акт проверки залога. Отмечает, что автомобиль с 01.06.2014 находится в неисправном состоянии и его стоимость на сегодняшний день значительно ниже заявленной.

По мнению апеллянта,  сумма имущества для реализации является несоизмеримой сумме иска, т.к. стоимость земельного участка в три раза превышает сумму задолженности, а стоимость автомобиля в настоящее время ниже суммы иска.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ООО «Заря Авто»  заключен кредитный договор № 0002-UKNB-0012/12 от 13.04.2012 на следующих условиях:

- размер кредита - 3 000 000,00 руб. (согласно пункту 1.1 кредитного договора);

- окончательное погашение всех обязательств заемщика, не позднее 31.10.2013 (согласно пункту 1.3 кредитного договора);

- проценты за пользование кредитом - 15 % годовых (согласно пункту 1.1 кредитного договора);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору – 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки уплаты процентов (согласно пункту 5.2 кредитного договора);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору - удвоенная ставка процентов, начисляемых на несвоевременно возвращенную часть основного долга по кредиту (согласно пункту 5.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, целевое назначение кредита – приобретение товарно-материальных ценностей (автомобили, доп. оборудование).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0002-UKNB-0012/12 от 13.04.2012 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ООО «Заря Авто» были заключены с гр. Нечипоренко А.И. следующие договоры:

- договор ипотеки (залога недвижимости) № ДИ-0002-UKNB-0012/12-1 от 13.04.2012;

- договор залога автотранспортного средства № ДЗАС-0002-UKNB-0012/12-2 от 13.04.2012;

- договор поручительства № 0002-UKNB-0012/12-3 от 13.04.2012.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а именно окончательное полное погашение всех обязательств заемщика – не позднее 31.10.2013.

В соответствии с пунктом 4.2.9  договора нарушение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.1 и 4.3.2 кредитного договора, истцом  в соответствии с положениями пункта 4.2.9 кредитного договора, 14.01.2014 ответчику  было вручено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( о погашении  просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 072 545 руб. 75 коп. и по процентам в сумме 10 276 руб. 20 коп., а также уплате неустойки по основному долгу и процентам за период с 01.06.2013 по день фактического погашения задолженности по кредиту (исх. № 0002 от 13.01.2014)).

 Данное требование ответчик оставил без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита и  по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчику.

В силу положений пункта 4.2.10 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на обеспечение, перечисленное в пункте 3.4 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ипотеки (залога недвижимости) № ДИ-0002-UKNB-0012/12-1 от 13.04.2012 стоимость предмета залога для его реализации составляет 3 998 400 руб. 00 коп. и является его начальной продажной ценой.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога автотранспортного средства № ДЗАС-0002-UKNB-0012/12-2 от 13.04.2012 предмет залога оценивается сторонами в размере 1 680 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1 договора поручительства № 0002- UKNB-0012/12-3 от 13.04.2012 поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует банку погашение основного долга, всех сумм возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению плановых ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному досрочному возврату кредита. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств, послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 4.2.9 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае:

- систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанности по настоящему договору по погашению (возврату) кредита и/или уплате процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, суд счел требования о взыскании 1 072 545 руб. 75коп. долга за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 и 10 276 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, правомерными  и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 кредитного договора сторонами предусмотрено, что при несвоевременном погашении (возврате) основного долга по кредиту, вместо процентов, определенных пунктом 1.1 настоящего договора (то есть начисление процентов на просроченную задолженность не производится), заемщик уплачивает кредитору неустойку, представляющую собой удвоенную ставку процентов, установленных пунктом 1.1 настоящего договора, и начисляемую на несвоевременно возвращенную часть основного долга по кредиту (при возврате основного долга частями) или на невозвращенную сумму основного долга по кредиту (при возврате суммы кредита полностью одной суммой в конце срока действия кредита). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в пункте 1.2 настоящего договора как день возврата (погашению) кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с чем истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.07.2013 по 05.06.2014 в сумме