Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А43-8501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из решения  Отделения,  страховщиком приняты  расчеты, представленные  страхователем, в  которых  средний  заработок  застрахованных лиц определен  исходя  из последних 12 календарных месяцев работы,  как и  определено частью 1  статьи 14 Закона №255-ФЗ.

Иного  порядка расчета среднего заработка  законодательством  не предусмотрено.

Однако,  поскольку  Учреждение  является  страхователем с 20.06.2011, заявитель  посчитал, что  застрахованные лица не имели заработка у  данного страхователя в течение последних 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.  

При  указанных обстоятельствах заявитель посчитал, что   страхователь  представил  недостоверные  сведения  в   отношении    размера    среднего  заработка   застрахованных  лиц, исключив  из расчета  суммы оплаты за   время их работы в территориальном органе.  

В соответствии с распоряжением губернатора Нижегородской области от 08.12.2010 №1771-р и распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.04.2011 №647-р  территориальный орган ликвидирован.  Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 02.06.2011 №970-р создано Учреждение,  Устав  которого утвержден приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 03.06.2011 №225.

Учреждением представлены в Отделение для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения расчеты средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового случая, как наиболее выгодные для застрахованных лиц, на  основании   их заявлений.

Суд  первой   инстанции   при  рассмотрении данного спора   исходил  из того, что рассматриваемом случае территориальный орган  не  ликвидирован,  а  произошла  его   реорганизация в  форме преобразования  в Учреждение.

Суд  апелляционной инстанции считает указанный  вывод  суда   первой  инстанции  не имеющим  правового  значения   для рассмотрения  данного  спора.

Территориальный орган  и  Учреждение Нижегородской области   были  зарегистрированы в  качестве страхователей в Отделении,  перечисляли  страховые   взносы за  своих  работников.

Наличие  трудовых  отношений   с Алексеевой  Н.А., Тверсковой Е.О., Шадриной О.В.,  как у территориального органа до  его ликвидации, так  и  у Учреждения,  а также  факт  наступления  у  застрахованных лиц страхового  случая  в 2011 году, заявителем  не  оспаривается.

Поэтому   суд  апелляционной инстанции  считает, что  изменение  у  страхователя ИНН,  ОГРН  и  регистрационного  номера в  органе  страховщика не  может изменять  порядка   определения   размера   среднего  заработка у  застрахованных лиц, установленных законодательством, тем  более, в  сторону ухудшения  их положения.

Для  застрахованных  лиц  в  связи   с ликвидацией территориального  органа   и  созданием с  20.06.2011 Учреждения (согласно   сведениям  из ЕГРЮЛ)  никаких изменений не  произошло.

Поэтому Учреждение  правомерно представило  сведения о размере среднего заработка застрахованных лиц за 12 календарных месяцев, предшествующих наступлению страхового случая,  включив  в расчет выплаты, произведенные  территориальным органом за  время их  работы   у  данного  страхователя.

Права застрахованных лиц (матерей) при этом нарушены не были.

Доказательств   обратного  Фондом   не  было   представлено.

Иных правовых  оснований для  принятия  оспариваемого  решения о  возмещении Учреждением расходов  в  сумме  217 801 руб.03 коп. решение страховщика   не  содержит.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть  5 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Отделением в данном  случае не доказано, что  страхователем представлены недостоверные сведения о размере среднего заработка и количестве календарных дней в расчетном периоде для исчисления, назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам в 2011-­2012 годах.

При таких обстоятельствах  суд правомерно удовлетворил заявленное страхователем требование.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражным судом Нижегородской области  нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Отделения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2014 по делу №А43-8501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                    А.М. Гущина