Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А43-19820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«08» декабря 2014 года                                                  Дело № А43-19820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Логиновой О.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу №А43-19820/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Тузов С.В. по доверенности от 13.01.2014 №98 сроком действия один год.

Закрытое акционерное общество «Тандер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Отдел) проведена внеплановая проверка в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер») с целью проверки качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции на соответствие требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Регламент).

В ходе проверки проведенной в магазине  Гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, д.33, принадлежащем ЗАО «Тандер», был произведен отбор 7 проб молока и молочной продукции, а именно:

-   молока питьевого пастеризованного (массовая доля жира 3,2%, «Торговый дом «Сметанин», изготовитель ООО «Ивмолокопродукт» (г.Иваново, ул.11-я Сосневская,95) с датой изготовления 15.03.2014;

-   масла сливочного «Крестьянское» (массовая доля жира 72,5%, в/с, изготовитель ООО «ПродСервис» (Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, д.12) с датой изготовления 12.03.2014;

-   сметаны (массовая доля жира 15%, ТМ «Простоквашино», изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» «Молочный комбинат «Владимирский» (г. Владимир, ул. Лермонтова, д.8);

-   молока цельного сгущенного с сахаром (массовая доля жира 8,5%, «Торговый дом «Сметанин», изготовитель ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» (Орловская область, пос. Верховье, ул. Ленина, д.1);

-    сыра рассольного «Брынза» (массовая доля жира 40%, изготовитель ОАО «Орбита» (г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д.13);

-    биойогурта фруктового «Черника» (массовая доля жира 2,5%, ТМ «Фруктовое облако», изготовитель ООО «Ивмолокопродукт» (г. Иваново, ул. 11 -я Сосневская, д.95);

- творога обезжиренного (ТМ «Вкусный день», изготовитель ООО «Комбинат детского питания» (г. Саратов, Сокурский тракт) с датой изготовления 16.03.2014.

В отношении отобранных проб масла сливочного «Крестьянское», молока питьевого пастеризованного «Торговый дом «Сметанин» и творога обезжиренного ТМ «Вкусный день» проведены лабораторные испытания, по результатам которых установлено следующее:

- проба масла сливочного «Крестьянское» массовая доля жира 72,5% в пергаменте, изготовитель ООО «ПродСервис» (Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, д.12) с датой изготовления 12.03.2014, не соответствует требованиям Регламента по показателям БГКП (колиформы), а именно: бактерии группы кишечной палочки (колиформы) обнаружены в 0,01 г при гигиеническом нормативе «не допускается»;

- проба молока питьевого пастеризованного (массовая доля жира 3,2%, упаковка по 900 мл, «Торговый дом «Сметанин», изготовитель ООО «Ивмолокопродукт» (г.Иваново, ул.11-я Сосневская,95) с датой изготовления 15.03.2014, не соответствует требованиям Регламента по жирно-кислотному составу жировой части, а именно: массовая доля жира 2,5% по результатам испытаний не соответствует указанной на этикетке (3,2%);

- проба творога обезжиренного ТМ «Вкусный день» (массовая доля жира не более 1,8%) в упаковке по 200 г, изготовитель ООО «Комбинат детского питания» (г. Саратов, Сокурский тракт), с датой изготовления 16.03.2014, не соответствует требованиям Регламента по жирно-кислотному составу, а именно: массовая доля белка -5,1% при нормативе не менее 12% (8% для творога с массовой долей жира более 18%), массовая доля жира - 33,2% по результатам испытаний не соответствует указанному на этикетке (не более 1,8%).

Данные нарушения отражены в протоколах лабораторных исследований пищевых продуктов от 24.03.2014 № 368, от 26.03.2014 №365, от 26.03.2014 №369 и экспертном заключении по результатам лабораторных исследований образцов пищевых продуктов от 27.03.2014 №766-03/2, выполненных филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе».

По результатам проверки 28.03.2014 оформлен акт № 27-1868 и 22.04.2014 в отношении Общества составлен  протокол  №14270240 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и отказать Управлению в удовлетворении заявления.

По мнению Общества, экспертное заключение и протоколы лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами по делу в связи с нарушением пункта 6 части 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку у экспертной  организации заключен гражданско-правовой договор с ЗАО «Тандер».

Общество полагает, что выявленные нарушения могли быть допущены только производителями продукции в процессе изготовления.

ЗАО «Тандер» полагает, что им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства в сфере качества и безопасности пищевой продукции: разработана Программа производственного контроля, между Обществом и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» заключены договоры от 11.01.2012 № 144, от 08.02.2013 № 248, в рамках которых производятся лабораторные испытания продукции, а также у поставщиков в целях дополнительного контроля качества продукции запрашиваются протоколы лабораторных исследований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, административным органом не доказано, что выявленные нарушения явились следствием действий Общества.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 08.02.2013 №248, пояснив, что доводы относительно отсутствия каких-либо дополнительных соглашений к договору от 08.02.2013 №248 о расторжении договора заявлены Обществом только в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, признав причину непредставления данного документа в суд первой инстанции уважительной, и приобщил к материалам дела названный документ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Тандер».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 9 Закона № 29-ФЗ установлено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Регламент.

В статье 4 названного Регламента сливочное масло определено как масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно; под питьевым молоком понимается молоко с массовой долей жира не более 9 процентов, произведенное из сырого молока и (или) молочных продуктов и подвергнутое термической обработке или другой обработке в целях регулирования его составных частей (без применения сухого цельного молока, сухого обезжиренного молока); а творог - это кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов - лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции белков с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, прессования, центрифугирования и (или) ультрафильтрации.

В соответствии со статьей 4 Регламента к молочной продукции относятся продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока.

Показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к Регламенту уровень.

Согласно части 1 статьи 17 Регламента реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и Регламента.

Согласно части 1, пунктам 6, 7 части 3, пунктом 13 части 25 статьи 36 Регламента молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей, в том числе: массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов; пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях.

Пунктом 2 статьи 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлен обязательный перечень информации, которая подлежит доведению до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В данном случае Общество выступает в качестве продавца продукции, в связи с чем оно обязано соблюдать требования