Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А43-19820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства Российской Федерации относительно обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нахождения на реализации в магазине Общества масла сливочного «Крестьянское» (массовая доля жира 72,5%, в/с, изготовитель ООО «ПродСервис» (Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, д.12) с датой изготовления 12.03.2014, молока питьевого пастеризованного (массовая доля жира 3,2%, «Торговый дом «Сметанин», изготовитель ООО «Ивмолокопродукт» (г.Иваново, ул.11-я Сосневская,95) с датой изготовления 15.03.2014, творога обезжиренного (ТМ «Вкусный день», изготовитель ООО «Комбинат детского питания» (г. Саратов, Сокурский тракт), с датой изготовления 16.03.2014, не соответствующих обязательным требованиям Регламента, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных исследований пищевых продуктов от 24.03.2014 № 368, от 26.03.2014 №365, от 26.03.2014 №369, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований образцов пищевых продуктов от 27.03.2014 №766-03/2, акт проверки от 28.03.2014 № 27-1868 и протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 №14270240.

Ссылка ЗАО «Тандер» на то, что экспертное заключение и протоколы лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Утверждая о наличии гражданско-правовых отношений с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (исполнитель) в силу договора о проведении работ (оказании услуг) от 08.02.2013 № 248, ЗАО «Тандер» (заказчик) не учитывает то обстоятельство, что пунктом 6.2 названного договора определено, что договор может быть расторгнут исполнителем досрочно в случае, когда в момент действия настоящего договора исполнитель привлекается органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), к мероприятиям по контролю в отношении заказчика.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 18.02.2014 к договору о проведении работ (оказании услуг) от 08.02.2013 № 248 следует, что договор от 08.02.2013 № 248 действует в период с 08.02.2013 по 18.02.2014 и с 01.04.2014 по 30.12.2014.

Таким образом, на момент отбора и исследования проб молочной продукции Общество и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» не  состояли в гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел со стороны административного органа грубых нарушений при проведении проверки в отношении ЗАО «Тандер» применительно к положениям статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о принятии им всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в сфере технического регулирования отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Поведенные Обществом мероприятия не свидетельствуют о принятии достаточных мер, поскольку не опровергают имеющегося факта несоответствия продукции установленным требованиям.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Каких-либо объективных препятствий к самостоятельному выявлению несоответствия продукции у Общества не имелось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.05.2014 № 4-П, счел возможным назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  в размере 50 000 руб. В данной части выводы суда первой инстанции не обжалуются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ЗАО «Тандер»  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола (л.д.28-оборот). Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя по доверенности Баландиной Е.Е.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу №А43-19820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            О.А.Логинова

                                                                                          Т.В. Москвичева