Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А38-535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело №А38-535/2014 09 декабря 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014. Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 101200000015) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2014 по делу №А38-535/2014, принятое судьей Волковым А.И. по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 101200000015) к товариществу собственников жилья «Жилище» (ИНН 1215123163, ОГРН 1071200000849), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии в судебном заседании: от истца – Муравьевой Е.А. по доверенности №117/14 от 21.05.2014 (сроком до 31.12.2014); от ответчика - представитель не явился, извещен, установил: открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее - ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к товариществу собственников жилья «Жилище» (далее - ТСЖ «Жилище») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 5073, по преамбуле и пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.7, 2.3.14, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.24, 3.4, 3.7, 3.8, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 5.4, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7, 7.1, 7.6, 8.1, 8.2. Исковые требования основаны на статьях 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилах, обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и мотивированы тем, что по правовой природе договор энергоснабжения является публичным, его условия одинаковы для всех потребителей, проект договора одобрен антимонопольным органом в качестве типового договора, заключаемого с исполнителем коммунальных услуг. Решением от 02.09.2014 установлены условия договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30.12.2013 № 5073, по которым у ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Жилище» имелись разногласия. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мариэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части установления условий пунктов 4.4, 6.2, 6.7, 7.1 договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 30.12.2013 № 5073 в редакции ОАО «Мариэнергосбыт» следующего содержания: Пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: Оплата электрической энергии производится покупателем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты: Периоды платежа: Размер платежа: 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата Расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика». Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель несет ответственность, в том числе и перед потребителями за качество электрической энергии в границе балансовой и эксплуатационной ответственности, а также за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемою коммунального ресурса». Пункт 6.7 договора изложить в следующей редакции: «В случае введения ограничения режима потребления энергии (мощности), отключения покупателя за неуплату или по иным основаниям, предусмотренным нормативными актами, договором, гарантирующий поставщик не несет ответственности за последствия, вызванные таким ограничением или отключением». Пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2014 и действует до 24 часа 00 минут 31.12.2014 включительно, но не ранее даты, с которой у покупателя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям». Кроме того, заявитель жалобы просит взыскать с ТСЖ «Жилище» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные ОАО «Мариэнергосбыт» при подаче искового заявления и апелляционной жалобы по рассматриваемому делу. ТСЖ «Жилище» в отзыве просило оставить судебный акт в силе. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.12.2014. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который поддерживает свою позицию по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ТСЖ «Жилище», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Жилище» заключен договор энергоснабжения № 5073. До окончания срока действия этого договора истец как гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика проект договора на 2014 год письмом от 19.12.2013. Подписанный уполномоченным лицом проект договора, в который были включены все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии, получен ответчиком. Тем самым истцом совершены действия по направлению оферты - адресованного одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик подписал договор энергоснабжения от 30.12.2013 с разногласиями. На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому, по смыслу названной нормы, оферта истца признается неакцептованной ответчиком. При этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, между истцом и ответчиком возник преддоговорный спор, предмет которого составили разногласия по отдельным условиям проекта договора энергоснабжения. В добровольном порядке они не были разрешены. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, кроме прочего, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. При этом пунктом 11 данных Правил установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. Пунктом 12 Правил № 124 предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) только с в случаях если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А79-1975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|