Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А43-22691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из представленного платежного поручения от 11.11.2014 о перечислении Обществом денежных средств ИП Богаткину Алексею Петровичу не следует, что денежные средства были уплачены за юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела. Иных доказательств оказания ответчику юридических услуг по данному делу не представлено, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, заявителем не указано, за какие именно юридические услуги были им оплачены денежные средства ИП Богаткину Алексею Петровичу, не подтвержден факт оказания данных услуг.

Денежные средства в сумме 14 000 руб. оплачены Обществом за услуги по разработке и предоставлению экспертного заключения, составленного по договору между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Карат Строй».

Из смысла приведенных положений норм процессуального права следует, что расходы, связанные с исполнением стороной в процессе предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию, а именно, со сбором доказательств, по общим правилам к судебным издержкам не относятся. Представление доказательств является процессуальным правом стороны, сбор доказательств – деятельностью участника процесса, но не частью судебного процесса.

По смыслу статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы специалистам и экспертам подлежат возмещению лишь в той части, в которой они связаны с явкой в суд, и за работу, выполненную по поручению суда.

Заключение эксперта, на получение которого произведены спорные расходы, представлены заявителем в качестве доказательства по делу. Судом данной организации проведение экспертизы не поручалось, специалисты в судебное заседание не вызывались. Следовательно, расходы ответчика на подготовку данного заключения не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Право стороны договора подряда обратиться к эксперту для разрешения спорных вопросов относительно произведенных в рамках договора работ предусмотрено нормами материального права, а именно статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы на ее проведение связаны с реализацией стороной материальных, а не процессуальных прав, и данные расходы не могут быть компенсированы в рамках распределения судебных расходов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и в случае, если исследование специалиста проведено в период рассмотрения в судебном порядке спора из договора подряда.

Расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Обществу, в пользу которого принимается судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу № А43-22691/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова