Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А43-20066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 декабря 2014 года                                                      Дело № А43-20066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭГНА» (ОГРН 1025203028070, ИНН 5260110808), г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 по делу №А43-20066/2014,  рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Логиновой И.А. по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГНА» (ОГРН 1025203028070, ИНН 5260110808), г.Нижний Новгород, о взыскании 73 793 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГНА» (далее - ООО «ЭГНА») о взыскании 44 709 руб. 47 коп. задолженности за поставленный газ и оказанные услуги в период с февраля по июнь 2014 года по договору на поставку газа от 01.11.2011 № 33-3-7554-5/2012 и 1785 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 28.07.2014.

Решением от 06.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЭГНА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на ненаправление в его адрес расчетов заявленной к взысканию суммы задолженности. Суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, 29.09.2014 общество перечислило по платежному поручению № 121 денежные средства в размере 10 255 руб. 57 коп., данную сумму суд не учел.

Одновременно с жалобой заявителем в апелляционный суд была направлена копия платежного поручения от 29.09.2014 № 121.

В дополнение к апелляционной жалобе общество указало на отсутствие задолженности перед истцом вплоть до 09.11.2014, в подтверждение чему представило уведомление от 10.11.2014 № 679, из которого, по мнению заявителя, видно, что задолженность по состоянию на 10.11.2014 составляет 59 025 руб. 74 коп. Названная задолженность погашена по платежному поручению от 10.11.2014 № 322, которое было представлено в апелляционный суд.

Рассмотрев дополнительные документы (платежное поручение от 29.09.2014 № 121, уведомление от 10.11.2014, платежное поручение от 10.11.2014 № 322), апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания, суд не принимает дополнительные документы и рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Платежное поручение от 29.09.2014 № 121 на сумму 10 255 руб. 57 коп., уведомление, платежное поручение от 10.11.2014 № 322 подлежат возврату заявителю жалобы. Уведомление от 10.11.2014 № 6845, платежное поручение от 10.11.2014 № 322 датированы более поздней датой, чем вынесен судебный акт.

09.12.2014 ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» представило в апелляционный суд заявление о частичном отказе от иска в части взыскания суммы 10 255 руб. 57 коп., в остальной части просило решение оставить без изменения. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2011 между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщиком) и ООО «ЭГНА» (покупателем) заключен договор на поставку газа № 33-3-7554-5/2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.5.1 договора. Расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки:

- первый авансовый платеж – 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- второй авансовый платеж – 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов – действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора истец в феврале – июне 2014 года поставил ответчику природный газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на сумму 51 687 руб. 63 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 28.02.2014 № 020973, 31.03.2014 № 032230, 30.04.2014 № 042550, 31.05.2014 № 050187, 30.06.2014 № 055260.

Неполная оплата поставленного газа послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  На дату рассмотрения спора за ответчиком числилась задолженность в размере 44 709 руб. 47 коп.

Суд, разрешая настоящий иск, на основании статей 539, 5444, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по поставке газа и неоплату ответчиком, удовлетворил иск в заявленном размере.

В апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в размере 10 255 руб. 57 коп., просил производство по делу в названной части  прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В остальной части решение остается без изменения на основании следующего.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом.

Одновременно в связи с нарушением ответчиком срока исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 28.07.2014 в размере 1785 руб. 74 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что истец направил в адрес ответчика только  исковое заявление без расчетов к нему, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В порядке статьи статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства не воспользовался.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не рассмотрел дело по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований,