Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А79-1487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по договорам аренды от 03.10.2007 № 360/3496-Л и от 02.06.2009 № 166/4242-Л арендаторами надлежащим образом не исполнялись.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.05.2011 по делу № 2-1092/2011 по иску администрации с Краснова М.Н. по договору аренды земельного участка от 03.10.2007№ 360/3496-Л взыскано 362 706 руб. 09 коп. долга за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, 102 347 руб. 02 коп. пени за период с 21.11.2009 по 31.12.2010; решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.07.2012 по делу № 2-3694/2012 с Краснова М.Н. в пользу администрации по договору аренды земельного участка № 166/4242-Л от 02.06.2009 взыскано 629 300 руб. 98 коп. долга за период с 01.07.2009 по 30.06.2011

Сумма арендной платы пропорционально площади используемой истцом части земельных участков (21:01:021202:0076 – 548 кв.м, 21:01:021202:39 – 2066 кв.м) составила за период с 01.01.2011 по 20.02.2012 по договору № 360/3496-Л от 03.10.2007 27 671 руб. 72 коп., за период с 01.07.2011 по 20.02.2012 по договору № 166/4242-Л от 02.06.2009 – 58917 руб. 42 коп., всего – 86589 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа платности пользования землей, после постановки на кадастровый учет 21.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:137, сформированного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:021202:39 и 21:01:02 12 02:0076, истец несет обязанность по оплате пользования данным участком в размере арендной платы.

В 2012 году размер арендной платы за пользование земельными участками установлен нормативно-правовым актом – постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», сумма, подлежащая уплате за пользование земельным участком подлежит определению исходя из следующего расчета: Кад.ст. * К1 * К2 * К3 * S) / 366 * N, где «Кад.ст.» – кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м, составляющая 1522 руб., К1 – коэффициент от кадастровой стоимости, равный ставке земельного налога, составляющей 1,4%, К2 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, равный 2,0, К3 – коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, который составил до 11.10.2012 1,04, с 12.10.2012 – 1,16, N – количество дней просрочки.

Платежным поручением от 03.08.2012№ 623 ООО «Ремстром» перечислило за истца 246 622 руб. 76 коп. платы за использование земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу строением.

По состоянию на указанную дату обязательства истца по оплате пользования землей составили 138 644 руб. 16 коп., в том числе 86 589 руб. 14 коп. арендных платежей и 52 055 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, переплата составила 107 978 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой платежей администрацией начислены пени в размере 0,1% в соответствии с пунктом 6.2 договоров аренды № 166/4242-1 от 02.06.2009 и № 360/3496-Л от 03.10.2007 в размере, соответственно, 7214 руб. 98 коп. за период с 11.07.2011 по 20.02.2012 и 5618 руб. 18 коп. за период с 21.01.2011 по 20.02.2012, а также 3313 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 05.08.2012 на сумму неосновательного обогащения.

Расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

По смыслу пункта 6.1 заключенного между истцом и администрацией договора купли-продажи от 26.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 21:01:021202:137 истец обязался оплачивать пользование земельным участком до момента государственной регистрации своего права собственности.

До момента государственной регистрации права собственности истца на земельный участок (13.11.2012) плата пользование согласно приведенному выше расчету составила в 2012 году: август – 9204 руб. 85 коп., сентябрь – 9522 руб. 26 коп., октябрь – 10572 руб. 15 коп., ноябрь – 4248 руб. 39 коп.

За вычетом указанных платежей истцом излишне уплачена сумма 74 430 руб. 95 коп., из которых в ходе рассмотрения дела ему возвращено из бюджета г. Чебоксары 52 000 руб. согласно заявке на возврат № 51 от 05.08.2014 и 571 руб. 16 коп. согласно заявке на возврат № 52 от 08.08.2014, оставшаяся сумма подлежит взысканию с администрации г. Чебоксары, выступающей от имени муниципального образования в рамках правоотношений по пользованию земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена.

Довод администрации о зачислении полученных денежных средств в счет исполнения обязательств истца по уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит назначению платежа, указанному в платежном поручении № 623 от 03.08.2012.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд при принятии решения производит зачет требований сторон, предъявленных в первоначальном и встречном иске.

При этом на основании разъяснений, данных в пункте 3 вышеуказанного информационного письма, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

 Таким образом, обязанность ответчика по возврату денежных средств, полученных в отсутствие законных оснований, то есть в размере, превышавшем существовавшее обязательство, что составило 107 978 руб. 60 коп. на дату произведенного истцом платежа 03.08.2012, в связи с зачетом встречных исковых требований признается судом частично прекращенным на сумму встречных исковых требований 16 048 руб. 41 коп., основанных на ранее возникшем встречном обязательстве истца. Соответственно, сумма долга ответчика по возврату неосновательного обогащения на дату платежа правильно исчислена судом в сумме 91930 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере действующей учетной ставки банковского процента, равной 8,25, всего в сумме 10 224 руб. 45 коп. Проценты подлежат взысканию по день оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил вопрос о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, это не повлияло на законность принятого решения и не лишает ООО «Техномаш» возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2014 по делу № А79-1487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова