Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А79-494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлен отчет от 23.09.2013 N 12, выполненный ООО «Незавимые оценщики недвижимости», согласно которому выкупная стоимость недвижимого имущества составляет  8 299 000 руб.

ООО  «Торговый дом «Акатуй» в материалы дела представило отчет N № 2013/54 от 11.12.2013, выполненный  ООО «Экспертная компания «Консультант», согласно которому стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 5 742 733 руб. 89 коп. без учета НДС.

 С учетом противоречивых отчетов об оценке рыночной стоимости спорного объекта, представленных истцом и ответчиком, определением суда от 03.04.2014 назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета ООО «Незавимые оценщики недвижимости» установленным требованиям и определения рыночной стоимости помещения в случае несоответствия отчета требованиям закона и иных нормативных правовых актов, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Цыплову М.П.

Из экспертного заключения № э3502/14 от 30.04.2014 следует, что отчет от 23.09.2013 N 12, выполненный ООО «Незавимые оценщики недвижимости», не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и других законов и нормативных актов, регламентирующих деятельность по оценке, стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы; выявленные несоответствия отчета повлияли на достоверность рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения (произошло завышение рыночной стоимости); рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 5 742 733 руб. 89 коп. без учета НДС.

Указанные выводы подтверждены экспертом Цыпловым М.П.  в ходе судебного заседания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, письменные пояснения эксперта, а также ответы эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заключение не содержит каких-либо противоречий, обладает необходимой ясностью и полнотой, сомнений в его достоверности не имеется, в силу чего оно признается надлежащим доказательством.

При изложенных обстоятельствах требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения №2 (цокольный этаж жилого дома), площадью 167,1 кв.м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д.29, правомерно удовлетворено судом в следующей редакции:

- пункт 1.3: Стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 5 742 733 руб. 89 коп. без учета НДС;

- пункт 2.1: Оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 95 712 руб. (девяносто пять тысяч семьсот двенадцать) и 1 (одного) месяца в размере 95 715 (девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 89 коп. путем внесения покупателем на расчетный счет продавца.

        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклоняет их как несостоятельные.

Суждение  о недостоверности экспертного заключения не может быть принято во внимание.

 Представленное в материалы дела заключение  не содержит каких-либо противоречий,  сомнений в его достоверности не имеется. Свои выводы эксперт подтвердил в ходе судебного заседания.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2011 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для назначения повторной экспертизы  не установлено.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу № А79-494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова