Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А43-2640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадь земельного участка превышает предоставленную по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2013, у торговых объектов, расположенных вдоль ул. Чкалова (напротив домов № 9, 3, 7, 5 по ул. Чкалова), ступеньки выходят за границы земельного участка.

Выявленные факты зафиксированы комиссией в акте обследования от 20.12.2013 и приложенной схеме земельного участка.

В этой связи письмом от 07.02.2014 № 3002-408/14/ис администрация и предложила Обществу в добровольном порядке в срок до 20.02.2014 осуществить демонтаж входных групп и других элементов конструкции указанных объектов и выполнить благоустройство территории, на которой они располагались.

В доказательство того, что входные группы и другие элементы конструкции (торговых объектов) вдоль ул. Чкалова расположены на земельном участке, принадлежащем Обществу, и не выходят за его границы, заявитель представил в материалы дела схему расположения мест для торговли, утвержденную директором Общества А.В. Кругловым 20.12.2013, а также схему расположения торговых мест для торговли, утвержденную 14.03.2014, где зафиксированы места расположения всех торговых объектов в границах спорного земельного участка.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд, документов, содержащих изображения спорных входных групп торговых павильонов, расположенных вдоль улицы Чкалова Канавинского района (топографическую карту земельного участка, ситуационный план), заявитель в материалы дела не представил.

Напротив, администрацией в подтверждение правомерности своих доводов в части размещения Обществом входных групп торговых объектов по ул. Чкалова на земельном участке, не принадлежащем ему на каком либо вещном праве, представлены следующие документы: распечатка с публичной карты, из которой усматривается, что частично объекты вдоль ул. Чкалова расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030077:77, а именно на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:117; акт проверки от 11.02.2014 соблюдения Обществом федерального законодательства в сфере государственного регулирования торговой деятельности, земельного законодательства, законодательства о пожарной деятельности, законодательства о благоустройстве на рынке Центральный, ярмарка Центральная, составленный сотрудниками прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода совместно с государственным инспектором по Нижегородской области по использованию и охране земель Милиткиной В.А., заместителем начальника ОИАЗ УМВД по г. Нижнему Новгороду Преснухиным А.А., инспектором МКУ АТИ по благоустройству г. Нижнего Новгорода Беспаловым А.А., начальником отдела развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Канавинского района Муратовым С.Ю.

В названном акте комиссией зафиксировано, что со стороны ул. Чкалова за границы земельного участка выходят ступеньки от торговых павильонов. Относительно используемого Обществом земельного участка в декабре 2013 года проводилась внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства. По фактам выявленных нарушений применены меры административного наказания и выдано предписание об устранении нарушений законодательства до 25.06.2014.

Так, на основании материалов дела об административном правонарушении № 16-03-24-20 судом установлено, что в соответствии с распоряжением от 11.12.2013 № Р-пр/1847 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель                      Милиткиной В.А. в период с 16.12.2013 по 31.12.2013 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030077:17, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д.4.

В ходе проведения проверки государственным инспектором составлен акт проверки от 17.12.2013 № Р-ПР/1847, где зафиксировано, что фактически используемая площадь земельного участка превышает предоставленную по договору аренды на недвижимое имущество со стороны ул. Фильченкова примерно на 450 кв.м.

В судебном заседания суда первой инстанции государственный инспектор Милиткина В.А. также пояснила, что проверка проводилась в отношении Общества по требованию прокуратуры Канавинского района, проверялась территория земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030077:17; вся территория спорного земельного участка с нанесенными торговыми объектами обозначена на схематическом чертеже земельного участка (приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 17.12.2013 № 1847), являющегося ситуационным планом. Кроме того, государственный инспектор Милиткина В.А. на схеме показала границу земельного участка вдоль улицы Чкалова, принадлежащего заявителю и места расположения входных групп торговых павильонов вдоль названной улицы, подтвердив, что спорные входные группы располагаются за пределами границы земельного участка, принадлежащего Обществу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что входные группы торговых павильонов Общества, расположенные вдоль ул. Чкалова Канавинского района г. Нижнего Новгорода, находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030077:17, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда и приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия и решение администрации, в частности ее предложение о принятии мер по добровольному освобождению муниципального земельного участка вдоль улицы Чкалова от входных групп и других элементов конструкций, изложенное в письме от 07.02.2014. № 3002-408/14/ис, соответствуют требованиям Административного регламента и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу № А43-2640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов