Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А39-3207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 24 пункта 81 Основ ценообразования №1178).

Буквальное толкование выше приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать один из двух вариантов тарифа для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за оказанные услуги действующим законодательством не предусмотрено. Без обособления отдельных точек поставки, в отношении которых заказчик намерен применять двухставочный тариф, и заключения в отношении них самостоятельного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с согласованием в качестве существенного условия договора условия о заявленной мощности, применение двухставочного тарифа невозможно.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия на 2014 год утверждены приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 30.12.2013 №71.

Реализуя свое право на выбор варианта тарифа, ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания» уведомило истца о выборе на 2014 год для взаимных расчетов следующих вариантов тарифа: двухстовочный вариант – в отношении точки поставки «ЛАЛ», одноставочный – в отношении остальных точек поставки.

Суд правильно счел, что правом на выбор варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" не воспользовалось, поэтому при расчетах за услуги по передаче электрической в мае 2014 года применен вариант тарифа предыдущего года - одноставочный.

Разногласий по объему услуг за июнь 2014 года у сторон не имеется.

Поскольку факт принятия оказанных услуг и наличие задолженности на сумму 9 394 382 руб. 47 коп. подтверждены материалами дела, суд правомерно на основании всестороннего исследования доказательств удовлетворил иск в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматриваем оснований для отмены (изменения) решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2014 по делу №А39-3207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова  

                                                                                             Е.Л. Малышкина