Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А43-8938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                  

22 декабря 2014 года                                                    Дело № А43-8938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2014 по делу № А43-8938/2014, принятое  судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250011438), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (ОГРН 102770048575, г. Нижний Новгород (ИНН 7705401340), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,                                 2) Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,                           3) администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, 4) администрации города Кстово Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефте-оргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области о признании кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 52:25:0010337:35, площадью 33 178 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, на берегу р. Волга, примерно в 400 м от ул. Парковая по направлению на север в размере равной его рыночной стоимости 18 380 612 руб.;

- с кадастровым номером 52:25:0010884:27, площадью 3856 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область город Кстово, ул. Березовая в размере равной его рыночной стоимости 2 714 624 руб.;

- с кадастровым номером 52:25:0010867:327, площадью 4665 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, южная часть г.Кстово в размере равной его рыночной стоимости 3 284 160 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0070040:5, площадью 1107 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Березовая в размере 779 328 руб.,

- с кадастровым номером 52:26:0070037:39, площадью 1331 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, юго-восточнее ул. Березовая в размере равной его рыночной стоимости                     937 024 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0080003:2, площадью 90 736 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, северо-восточная часть г.Кстово, в размере равной его рыночной стоимости 47 273 456 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0070061:26, площадью 13 814 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н., г.Кстово, в 3,5 км по направлению на юг от центра города в размере равной его рыночной стоимости 7 652 956 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0070055:76, площадью 91680 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н., г. Кстово в 3,0 км по направлению на юг от центра города в размере равной его рыночной стоимости 47 765 280 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0070055:75, площадью 30668 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, в 2,0 км по направлению на юг от центра города в размере равной его рыночной стоимости 16 990 072 руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0000000:860, площадью 16380 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, южная часть, г. Кстово, в размере равной его рыночной стоимости 9 074 520 руб.;

- с кадастровым номером 52:25:0010868:281, площадью 20 923 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, южная часть г.Кстово, в размере равной его рыночной стоимости 11 591 342  руб.;

- с кадастровым номером 52:26:0150002:161, площадью 20418 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, г. Кстово, в 3,5 км. по направлению на юг от центра города в размере равной его рыночной стоимости 11 311 572 руб. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрация города Кстово Нижегородской области.

Решением от 06.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Кстово обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указывает, что вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании Постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 №863.

Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» принадлежат на праве аренды (договоры №А583/ННОС080750 от 31.10.2008, №А1354 от 30.04.2013 аренды земельного участка) земельные участки: с кадастровым номером 52:25:0010337:35, площадью 33 178 кв.м; с кадастровым номером 52:25:0010884:27, площадью 3856 кв.м; с кадастровым номером 52:25:0010867:327, площадью 4665 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0070040:5, площадью 1107 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0070037:39, площадью 1331 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0080003:2, площадью 90 736 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0070061:26, площадью 13 814 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0070055:76, площадью 91 680 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0070055:75, площадью 30 668 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0000000:860, площадью 16 380 кв.м; с кадастровым номером 52:25:0010868:281, площадью 20 923 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0150002:161, площадью 20 418 кв.м.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 29.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.  

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.04.2014, кадастровая стоимость земельных участков, по состоянию на 01.08.2012 составила: с кадастровым номером 52:25:0010337:35 – 50 709 255 руб., с кадастровым номером 52:25:0010884:27 – 4 712 032 руб., с кадастровым номером 52:25:0010867:327 – 5 700 630 руб., с кадастровым номером 52:26:0070040:5 – 1 352 754 руб., с кадастровым номером 52:26:0070037:39 – 1 626 482 руб., с кадастровым номером 52:26:0080003:2 – 110 879 392 руб., с кадастровым номером 52:26:0070061:26 – 16 880 708 руб., с кадастровым номером 52:26:0070055:76 – 112 032 960 руб., с кадастровым номером 52:26:0070055:75 – 37 476 296 руб., с кадастровым номером 52:26:0000000:860 – 20 016 360 руб., с кадастровым номером 52:25:0010868:281 – 25 567 906 руб., с кадастровым номером 52:26:0150002:161 – 24 950 796 руб. (л.д. 32, 38-44, 47-49, том 1).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истец обратился к независимому оценщику – ООО «СТРЕМЛЕНИЕ».

Согласно отчету №3130 от 05.11.2013 рыночная стоимость земельных участков на дату 01.08.2012 составила: с кадастровым номером 52:25:0010337:35 – 14 188 027 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010884:27 – 1 648 955 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010867:327 – 1 994 911 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070040:5 – 473 390 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070037:39 – 569 180 руб.; с кадастровым номером 52:26:0080003:2 – 38 801 759 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070061:26 – 5 907 330 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070055:76 – 39 205 446 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070055:75 – 3 114 666 руб.; с кадастровым номером 52:26:0000000:860 – 7 004 638 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010868:281 – 8 947 377 руб.; с кадастровым номером 52:26:0150002:161 – 731 422 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался  положением статей 65, 66  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен отчет №3130 от 05.11.2013  о рыночной стоимости земельных участков на дату 01.08.2012.

По ходатайству Администрации города Кстово Нижегородской области судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №34/2014 от 27.08.2014, рыночная стоимость на дату оценки – 01.08.2012 земельных участков составила: с кадастровым номером 52:25:0010337:35 - 18 380 612 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010884:27 - 2 714 624 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010867:327 -3 284 160 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070040:5 - 779 328 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070037:39 - 937 024 руб.; с кадастровым номером 52:26:0080003:2 - 47 273 456 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070061:26 - 7 652 956 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070055:76 - 47 765 280 руб.; с кадастровым номером 52:26:0070055:75 - 16 990 072 руб.; с кадастровым номером 52:26:0000000:860 - 9 074 520 руб.; с кадастровым номером 52:25:0010868:281 - 11 591 342 руб.; с кадастровым номером 52:26:0150002:161 - 11 311 572 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков в своих значениях существенно превысила рыночную стоимость тех же земельных участков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик и третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты  экспертного заключения №34/2014 от 27.08.2014,  не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того,  ни ответчик, ни  третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в заключение рыночной цены земельных участков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрении вопроса достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков в раках дела об оспаривании постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863 подлежит отклонению, как противоречащий правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.

По доводу жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной