Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А43-5967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).

Частью 12 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными   органами   в   целях   проверки   соблюдения   лицами   требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза. Под проверяемыми лицами понимаются, в том числе, декларант (часть 2).

При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункты 1, 2 части 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014  по делу № А43-3000/2014 установлено, что с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО «ИСТКОН Р».

Предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки Общества (с 28.03.2013) истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных.

Однако таможенный орган на основании решения исполняющего обязанности руководителя необоснованно продлил срок приостановления проведения проверки еще на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 № 01-07-12/978дз), чем совершил неправомерные действия, закончив проверочные мероприятия на 4 месяца позднее установленного законом срока.

При таких обстоятельствах действия Нижегородской таможни по истребованию у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, 13.01.2014, 29.01.2014 являются незаконными.

Неисполнение незаконного требования таможенного органа о предоставлении в установленный срок документов и сведений не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что решение о проведении выездной таможенной проверки от 11.10.2012 № 10408000/400/111012/Р0126 неправомерно вручено представителю ООО «Исткон Р» по доверенности от 10.10.2012 Смирновой Л.Б., не имеет правового значения для настоящего спора.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные Нижегородской таможней в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-5967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

 И.А. Смирнова

 Е.А. Рубис