Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А43-9322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

22 декабря 2014 года                                                 Дело №А43-9322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №2» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу №А43-9322/2014, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», ОГРН 1075260016325, ИНН 5260195248, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №2», ОГРН 1095261004090, ИНН 5261070192,

о взыскании 2 558 033 руб. 50 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 2»  - Корчагина П.Е. по доверенности от 16.09.2014 (сроком действия  до 16.09.2015), Ковтуна О.В. по доверенности от  17.11.2014 (сроком действия  3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» - Моисеева И.Е. по доверенности от  12.06.2014 (сроком действия  1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №2» о взыскании 2 558 033 руб. 50 коп., в том числе: 2 325 485 руб. долга и 232 548 руб. 50 коп. пени.   

Решением от 23.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Асфальтобетонный завод №2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что товарные накладные №383 на сумму 748 125 руб., №9 на сумму 538 450 руб., № 11 на сумму 241 300 руб. были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки.

Пояснил, что товарные накладные №151, 219 также оплачены ответчиком на фактическую сумму поставки.

Ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу №А43-19480/2012, которым с ответчика взыскана задолженность в сумме 704 870 руб. 70 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Нордэкс» в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела актов  сверки взаимных расчетов между  ООО «Асфальтобетонный завод №2» и ООО «Статус» по состоянию на 20.03.2012, 30.06.2012, 31.12.2011 и в его удовлетворении отказано (протокол судебного заседания от 08.12.2014).

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 17.11.2014.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2014 судом объявлен перерыв до 15.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №2» (покупателем) заключен договор поставки №С10/08-02, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформленными на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем, отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок платы отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемыми на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Приложением №73 от 12.05.2012 стороны согласовали наименование - дизельное топливо, количество – 15 454 литров, стоимость (из расчета 27,50 руб. за 1 литр) – 424 985 руб. в том числе НДС и срок оплаты товара - до 28.08.2012

В случае досрочной оплаты дизельного топлива в срок до 14.05.2012 покупателю предоставляется скидка в размере 4,0 руб./литр; количество 15 454 литра по цене 23,50 за один литр в том числе НДС, всего на сумму 363 169 рублей в том числе НДС.

По товарной накладной от 13.04.2012 №151 товар, предусмотренный Приложением №73, был поставлен, с указанием стоимости товара со скидкой.

Приложением №74 от 12.05.2012 стороны согласовали наименование - дизельное топливо, количество – 13 550 литров, стоимость (из расчета 27,50 руб. за 1 литр) – 372 625 руб. в том числе НДС и срок оплаты товара - до 27.09.2012

В случае досрочной оплаты дизельного топлива в срок до 12 июня 2012 покупателю предоставляется скидка в размере 4 руб./литр; количество 13 550 литров по цене 23,5  рубля за 1 литр в том числе НДС, всего на сумму 318 425 рублей в том числе НДС.

По товарной накладной от 12.05.2012 №219 товар, предусмотренный Приложением №74, был поставлен, с указанием стоимости товара со скидкой.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от стоимости партии товара.

Также между ООО «Статус» и ООО «Асфальтобетонный завод №2» были подписаны товарные накладные от 26.12.2011 №383, от 12.01.2012 №9, от 13.01.2012 №11, в которых в графе товар указана компенсация утраченной скидки по ряду накладных.

23.09.2013 между ООО «Статус» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ответчика погашения задолженности, возникшей из договора поставки от 10.08.2011 №10/08-02,  в результате не оплаты товара по товарным накладным №383 от 26.12.2011, №9 от 12.01.2012, №11 от 13.01.2012, №151 от 13.04.2012, №219 от 12.05.2012. Размер данной задолженности составляет 2 325 485 руб.

О состоявшейся уступке права (требования) и необходимости погашения задолженности новому кредитору ответчик уведомлен письмом от 23.09.2013 (квитанция от 17.04.2014 №05714).

Ответчик оплату указанной задолженности  не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности получения ответчиком товара по товарным накладным от 26.12.2011 №383, от 12.01.2012 №9, от 13.01.2012 №11, от 13.04.2012 №151, от 12.05.2012 №219 на сумму 2 353 485 руб. и наличия по ним задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции в отношении товарных накладных от 26.12.2011 №383, от 12.01.2012 №9, от 13.01.2012 №11 ошибочными, несоответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

           В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

        Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме, существовавшем к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Исходя из смысла данных норм права для уступки права требования, кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

             В рассматриваемом случае первоначальный кредитор передал новому кредитору (истцу) право требования, возникшее из обязательств по договору поставки.

             В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив представленные в материалы дела документы, условия договора поставки № С 10/08-02 , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта передачи ответчику товара по товарным накладным от 26.12.2011 № 383, от 12.01.2012 №9, от 13.01.2012 №11 на указанную в них сумму в размере 1 517 875 руб.

Данные товарные накладные не содержат сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставляемого товара.

В качестве товара в накладных указана компенсация утраченной скидки.

Товарная накладная от 26.12.2011 №383 указывает на компенсацию утраченной скидки по товарным накладным №120 на основании прил. №31, №122 на основании прил. №32, №126 на основании прил.№33, №128 на основании прил. №34, №130 на основании прил. №35,№131 на основании прил. №36, №137 на основании прил. №37, №140 на основании прил. №38, №148 на основании прил. №39, №149 на основании прил. №40, №157 на основании прил. №41, №167 на основании прил. №42, №169 на основании прил. №43, №170 на основании прил. №44, №172 на основании прил. №45, №188 на основании прил. №46, №189 на основании прил. №47, №190 на основании прил. №48.

          Товарная накладная от 12.01.2012 №9 указывает на компенсацию утраченной скидки по товарным накладным №191 на основании прил. № 49,

№202 на основании прил. №50, №204 на основании прил. №51, №215 на основании прил. №52, №218 на основании прил. №53, №221 на основании прил. №54, №226 на основании прил. №55, №227 на основании прил. №56, №228 на основании прил. №57, №229 на основании прил. №58, №243 на основании прил. №59, №246 на основании прил. №60, №254 на основании прил. №61.

          Товарная накладная от 13.01.2012 №11 указывает на компенсацию утраченной скидки по товарным накладным №255 на основании прил. №62, №256 на основании прил. № 63, №265 на основании прил. №64, №272 на основании прил. №65, №277 на основании прил. №66, №278 на основании прил. №67.

Вместе с тем, как следует из материалов дела  товарные накладные №120 от 20.09.2011,№122 от 22.09.2011,№126 от 23.09.2011,№128 от 24.09.2011,№130 от 25.09.2011,№131 от 26.09.2011,№137 от 27.09.2011, №140 от 29.09.2011, №148 от 01.10.2011, №149 от 02.10.2011, №157 от 02.10.2011, №167 от 04.10.2011, №169 от 05.10.2011, №170 от 07.10.2011, №172 от 09.10.2011, №188 от 12.10.2011, №189 от 14.10.2011, №190 от 15.10.2011, №191 от 16.10.2011, №202 от 17.10.2011, №204 от 18.10.2011, №215 от 18.10.2011, №218 от 20.10.2011,  №221 от 21.10.2011, №226 от 22.10.2011, №227 от 23.10.2011, №228 от 24.10.2011, №229 от 25.10.2011, №243 от 26.10.2011, №246 от 27.10.2011, №254 от 29.10.2011, №255 от 30.10.2011, №256 от 31.10.2011, №265 от 01.11.2011, №272 от 02.11.2011, №277 от 03.11.2011, №278 от 04.11.2011 уже были предметом судебного разбирательства между ООО «Статус» и ответчиком по делу № А43-19480/2012 (т. 2 л.д. 37-47).

При этом предъявляя исковые требования по оплате поставленного товара, ООО «Статус» рассчитало стоимость товара по данным товарным накладным на условиях, определенных соответствующими приложениями к договору поставки без учета скидки ввиду ее утраты.

Данное обстоятельство истец в суде апелляционной инстанции подтвердил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу №А43-19480/2012 исковые требования ООО «Статус» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Асфальтобетонный завод №2»  взыскано 704 870 руб. 70 долга, 499 687 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Ответчик данный судебный акт исполнил, что подтверждается платежными поручениями №96464 от 24.04.2013,№24057 от 21.05.2013, №24246 от 22.05.2013, №27868 от 06.06.2013, и также истцом не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,