Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А39-1593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции, номер вагона (ж/д квитанции), номер сертификата, адрес места приемки.

В случае явки представителя поставщика и участия в двухсторонней приемке продукции по количеству, качеству стороны подписываю двусторонний акт. Каждая сторона вправе изложить особое мнение (пункты 4.4,4.5, 4.6).

Акт приемки продукции по количеству/качеству либо двухсторонний акт составляются в соответствии с требованиями инструкций №П-6 и №П-7 (пункт 4.9).

Согласно пункту 4.10 договора для проверки качества продукции при ее приемке производится отбор проб (образцов) продукции, если это предусмотрено ГОСТами, инструкцией ГА СССР №П-7. Отбор проб (образцов) продукцию, а также проведение их анализа осуществляется покупателем (грузополучателем). В случае неявки представителя поставщика покупатель должен направить поставщику акт отбора образцов проб и заключение по результатам анализа. По запросу поставщика отобранные образцы направляются в его адрес покупателем. Образцы должны иметь маркировку номером плавки и номером образца.

Претензии к поставщику по качеству продукции, в том числе по скрытым дефектам, имеет право предъявить только покупатель по настоящему договору в течение 140 дней с момента отгрузки продукции, по количеству – в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Забракованная продукция, как в состоянии поставки, так и в процессе производства, должна быть предъявлена поплавочно с указанием номеров сертификатов (пункт 4.11).

В соответствии с пунктом 16 инструкция «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее – инструкция П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 4.5 договора поставки металлопродукции от 24.09.2013                   № 90000021 предусмотрена обязанность получателя при обнаружении несоответствия качества товара вызвать представителя поставщика.

В нарушение условий договора и инструкции П-7 ОАО «Рузхиммаш» представителя поставщика для приемки другой партии металла, где по его утверждению выявлен аналогичный брак по серповидности на 112 листах и сделан вывод о несоответствии всей партии (1047 листов), не вызвало.

28.04.2014 ОАО «Рузхиммаш» в адрес ОАО «ЧМК» была направлена претензия № 1.1/2616 с просьбой рассмотреть вопрос о компенсации возможных затрат ОАО «Рузхиммаш» на исправление брака согласно представленной калькуляции в размере 18 727 034 руб.

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость исправления брака по одному листу составляет 17 866 руб.

В ответ на претензию №1.1/2616 ответчик по встречному иску указал на нарушение ОАО «Рузхиммаш» правил приемки продукции и об отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

В отношении 5 листов, факт несоответствия качеству которых установлен актом от 28.11.2013, ОАО «ЧМК» письмом №39-716 от 26.05.2014 сообщило ОАО «Рузхиммаш», что считает возможным принять к оплате только прямые затраты по стоимости исправления брака одного листа – 7201 р/шт. на сумму обоснованной к предъявлению по претензии № 1.1/26 от 28.04.2014 в размере 36 005 рублей.

В судебное заседание ОАО «ЧМК» представлена калькуляция (расчет затрат), согласно которой стоимость исправления некачественной продукции 5 листов по акту от 28.11.2013 составляет 8301 руб. 74 коп.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в сумме 84 699 364 руб. 34 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о правомерности требований истца в части взыскания  процентов в сумме 1 470 388 руб. 62 коп, начисленных на основной долг по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 13.12.2013 по 17.03.2014.

ОАО «Рузхиммаш» заявлено требование к ОАО «ЧМК» об уменьшении стоимости поставленной продукции на сумму 18 727 034 руб.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧМК» поставлена                          ОАО «Рузхиммаш» некачественная продукция: листы 20х1900х10130 в количестве 5 шт. не соответствуют ГОСТ 19903-74, что подтверждается подписанным сторонами актом № 28 от 28.11.2013.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Рузхиммаш» не представлено доказательств вызова представителя поставщика для продолжения приемки продукции при обнаружении несоответствия качества товара.

Кроме того, ОАО «Рузхиммаш» не исполнило требования пункта             4.11 договора, по срокам предъявления претензий, а также условия о том, что забракованная продукция, как в состоянии поставки, так и в процессе производства, должна быть предъявлена поплавочно с указанием номеров сертификатов.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что договора для проверки качества продукции при ее приемке производится отбор проб (образцов) продукции, если это предусмотрено ГОСТами, инструкцией ГА СССР №П-7.

Отбор проб (образцов) продукцию, а также проведение их анализа осуществляется покупателем (грузополучателем). В случае неявки представителя поставщика покупатель должен направить поставщику акт отбора образцов проб и заключение по результатам анализа.

ОАО «Рузхиммаш» не только не вызвало представителя поставщика для осуществления приемки продукции, но и не выполнило условия пункта 4.10 договора по направлению поставщику акта отбора образцов проб и заключения по результатам анализа.

Исходя из анализа представленных документов по встречному иску  ОАО «Рузхиммаш» судом обоснованно признан доказанным факт поставки  лишь 5 листов металлопродукции ненадлежащего качества. Поскольку согласно калькуляции стоимость исправления брака по одному листу составляет 17 866 руб., стоимость поставленной продукции правомерно уменьшена на сумму 89 430 руб. (17 866 руб. х 5).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно взыскал с ОАО «Рузхиммаш» в пользу ОАО «ЧМК», с учётом взаимных требований сторон, задолженность в сумме 84 609 934 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 470 388 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как  получившие оценку судом первой инстанции и не опровергающие законности принятого судебного акта.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу № А39-1593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

Судьи                                                                                        Н.А.Насонова

                                                                                                Н.А.Назарова