Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-8217/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу вышеназванной правовой нормы Закона о регистрации наличие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности истца являлось основанием для отказа ОГФСО «Юность России» в регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ОГФСО «Юность России» на здание бассейна была проведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Следовательно, право истца на спорный объект недвижимости подлежало защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОГФСО «Юность России».

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о регистрации прав. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица  РСФСО «Юность России» рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку принятым судебным актом права последнего непосредственно не затрагиваются.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу № А43-8217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова