Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А11-17/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

23 декабря 2014 года                                                     Дело № А11-17/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2014 по делу № А11-17/2014, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» (Владимирская область, г. Александров, ИНН 3702505738, ОГРН 1063702148971) о взыскании 240 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» -  не явился, извещен надлежащим образом.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в бездоговорном публичном исполнении семи музыкальных произведений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в бездоговорном публичном использовании семи произведений тринадцати авторов.

Решением от 04.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 70 000 руб. компенсации, а также 1600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не установил лицо, которое организовало исполнение музыкальных произведений в ТРК «Тополь», не дал правовую оценку нормам об ответственности и обязанностях ООО «ТТ Инвест» по соглашению с индивидуальным предпринимателем Корховым А.А. от 02.11.2009 и договору на оказание услуг от 01.05.2012 №03/01.04.12/37, заключенному между ответчиком и ООО «Цербер», также не установил, является ли ООО «Цербер» организацией, осуществляющей представительство обладателей авторских и смежных прав. Суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении  ООО «Цербер» к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку указанное общество является  непосредственным организатором публичного исполнения музыкальных произведений. Заявитель отметил, что в акте совершения юридических действий по сбору доказательств отсутствуют сведения о каких-либо технических средствах, с помощью которых производилась запись в помещениях торгового центра, а также с помощью какого технического средства запись была позже переписана на флэш-карту. Суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал флэш-карту и не установил наличие на ней каких-либо музыкальных произведений. Кроме того, указал, что в акте расшифровки записи и акте совершения юридических действий содержаться противоречия по количеству авторов, музыкальных произведений и времени их исполнения. Вместе с тем суд не дал оценки представленной ответчиком технической документации 4 этажа ТРК «Тополь». Из экспликации следует, что на 4 этаже отсутствуют помещения, предназначенные для торговли, на нем находятся технические и административные помещения и офисы.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение арбитражно-процессуального законодательства суд не исследовал в совокупности аудиозапись, акты совершения юридических действий и расшифровки записи от 30.10.2012, не установил имеющие значения для дела обстоятельства, а именно: кто воспроизводил музыкальные произведения в ТРК «Тополь», на какие устройства в ходе сбора доказательств сделана запись музыкальных произведений, какое музыкальное оборудование использовалось ответчиком, какие произведения воспроизводились 02.09.2013.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в пояснениях от 15.12.2014 просила оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно пояснила, что уведомлением от 31.03.2012 ООО «ТТ-Инвест» уведомило истца о прекращении действия лицензионного договора с 01.05.2012, с указанной даты организацию музыкального оформления ТРК «Тополь» осуществляет специализированная организация ООО «Цербер» на основании договора оказания услуг. Таким образом, прекращение действия условий лицензионного договора от 01.11.2009 №8921ТО/125 лишило с 01.07.2012 ООО «ТТ-Инвест» права на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения в помещении торгового центра «Тополь», однако не препятствовало ему повторно обратиться к истцу за соответствующим разрешением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2014 (протокол судебного заседания от 16.12.2014).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТТ-Инвест" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55 (помещения первого этажа № 1-5, 24-31, 47-107, 107а, 108-148, второго этажа № 1-41, 41а, 42-56, 56а, 57-69, 69а, 69б, 70-97, третьего этажа № 1-19, 21-24, 27-97, четвертого этажа № 5-51, 63, 64, 64а, 65-89, 89а, 94, 96-99, 99а, 100, 100а, 101, а также по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, литера А (помещения первого этажа № 6, 7-18, 20-23, 32-46, четвертого этажа № 95 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2013 № 37-СС № 359983, от 05.09.2013 № 37-СС № 359078, от 23.09.2013 № 37-СС № 359986, от 23.09.2013 № 37-СС № 359981, от 23.09.2013 № 37-СС № 359982, от 05.09.2013 № 37-СС № 359079, от 12.03.2014 № 37-СС № 429217).

Распоряжением заместителя генерального директора ООО «РАО» Патрина О.В. от 29.08.2013 № 142 принято решение об осуществлении 02.09.2013 фиксации публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях торгово-развлекательного комплекса «Тополь», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55.

02.09.2013 в помещении торгово-развлекательного центра «Тополь», расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, проведено контрольное прослушивание публичного исполнения музыкальных произведений.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении торгово-развлекательного центра «Тополь» с помощью технических средств через звуковоспроизводящее оборудование - музыкальные колонки, встроенные в потолок, публично исполнялись музыкальные произведения, в том числе "Вечно молодой" (Смысловые Галлюцинации), "Пока горит свеча" (Машина времени), "Рубеж" (Ночные Снайперы), "Хорошие Девчата" (Лариса Долина и Ирина Отиева), "Аэропорты" (Леонид Агутин  и Владимир Пресняков) и другие.

По данному факту составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 02.09.2013.

ООО "Российское Авторское Общество" направило в адрес ООО "ТТ-Инвест" уведомление о неправомерном публичном исполнении обнародованных произведений от 03.12.2013 с повторным требованием в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться к истцу для заключения соглашения о выплате компенсации (убытков) за неправомерное публичное исполнение обнародованных произведений. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений без согласия правообладателей, ООО «Российское Авторское Общество», аккредитованное на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Исключительное право на произведение принадлежит автору (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не на обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (абзац 6 пункта  2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов – авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений.

При обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной