Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-9301/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

52:26:0010014:463, площадью 40005 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для осуществления деятельности, связанной с погрузкой и выгрузкой речного песка и нерудных материалов; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Кузьминка. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Кстовский. Свидетельство о государственной регистрации права, серия 52-АЕ №278941 от 30.12.2013;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:464, площадью 30001 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для осуществления деятельности, связанной с погрузкой и выгрузкой речного песка и нерудных материалов; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Кузьминка. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Кстовский. Свидетельство о государственной регистрации права, серия 52-АЕ №278940 от 30.12.2013;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:465, площадью 30002 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для осуществления деятельности, связанной с погрузкой и выгрузкой речного песка и нерудных материалов; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Кузьминка. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Кстовский. Свидетельство о государственной регистрации права, серия 52-АЕ №278942 от 30.12.2013.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 №700 утверждены результаты государственной кадастровой оценки участков промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов, определенные по состоянию на 01.01.2009.

По результатам проведенной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности Нижегородской области по состоянию на 01.01.2009 стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 52:26:0010014:459, площадью 20002 кв.м., установлена в размере 6 802 080 руб. 14 коп;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:460, площадью 4990 кв.м., установлена в размере 1 696 949 руб. 30 коп;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:462, площадью 22508 кв.м. - установлена в размере 7 654 295 руб. 56 коп;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:463, площадью 40005 кв.м. - установлена в размере 13 604 500 руб. 35 коп;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:464, площадью 30001 кв.м. - установлена в размере 10 202 440 руб. 07 коп;

- с кадастровым номером 52:26:0010014:465, площадью 30002 кв.м. - установлена в размере 10 202 780 руб. 14 коп.

Данная кадастровая стоимость указана в кадастровых паспортах земельных участков от 22.11.2014.

Полагая, что внесенные в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает права истца, как плательщика земельного налога, последний обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Матвееву Е.В., имеющего свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в целях определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету об оценке №06 от 17.03.2014 по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 52:26:0010014:459, площадью 20002 кв.м., составила 660 000 рублей,

- с кадастровым номером 52:26:0010014:460, площадью 4990 кв.м., составила 210 000 рублей,

- с кадастровым номером 52:26:0010014:462, площадью 22508 кв.м., составила 743 000 рублей,

- с кадастровым номером 52:26:0010014:463, площадью 40005 кв.м., составила 1 320 000 рублей,

- с кадастровым номером 52:26:0010014:464, площадью 30001 кв.м., составила 990 000 рублей,

- с кадастровым номером 52:26:0010014:465, площадью 30002 кв.м., составила 990 000 рублей.

Экспертным заключением №913/2014 от 07.04.2014, выполненным ООО «Российское общество оценщиков», подтверждено соответствие отчета об оценке №06 от 17.03.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Принимая во внимание данную оценку, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Установив кадастровую стоимость спорных земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в данной части. В указанной частях решение заявителем жалобы не обжалуется.

Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма N 82).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт несения истцом расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде установлен судом и подтверждается материалами дела.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №б/н от 10.03.2014, акт приема передачи денежных средств (оплаты) по договору на оказание услуг от 10.03.2014 №б/н, подтверждающий оплату услуг.

В соответствии с положениями  договора от 10.03.2014 Стенякина О.А. (заказчик) поручает, а Смолина Т.А.(исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке и ведению дела в Арбитражном суде Нижегородской области. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, дать юридическое заключение, подготовить все необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области (исковое заявление, ходатайства, заявления, возражения и иные необходимые документы в рамках указанного судебного процесса), сформировать пакет документов и направить в суд,  осуществить представительство  интересов заказчика при рассмотрении дела, в судебных заседаниях по указанному делу, получить решение суда и исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Согласно доверенности от 17.04.2014 (т.2, л.д.3) представителем истца  по делу являлась Смолина Т.А.

 Из акта приема - передачи денежных средств усматривается, что Стенякина О.А. передала  Смолиной Т.А. за оказанные юридические услуги 30 000 руб.

С учетом фактически оказанных услуг представителем, небольшой сложности дела, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд обоснованно снизил до 20 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными.

ФГБУ "ФКП Росреестра" является ответчиком, которое несет все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе по распределению судебных расходов.

Исходя из смысла части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

ФГБУ "ФКП Росреестра" является стороной по делу (ответчиком), исковые требования удовлетворены, поэтому суд правомерно взыскал с ответчика расходы на представителя, относящиеся к судебным издержкам.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и также подлежат отклонению.

В статье 3 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом № 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №ПЗ полномочия по кадастровом учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010 переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, которое в соответствие с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 стало ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 по делу №А43-9301/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня