Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-14032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Арбитражный  управляющий  Горшков А.Ю.  заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленного  ООО  «НГЦ МЖК» требования, указав, что его незаконные действия по продаже имущества были установлены судебными актами от 07.05.2011 и от 02.03.2011 по делу № А43-2406/2006. Горшков  А.Ю. полагает, что именно с этого момента следует исчислять срок  для принудительной защиты нарушенных прав по иску.

Суд согласился с позицией ответчика, определившим начало срока исковой давности с момента вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определений от 07.05.2010 и от 02.03.2011 по делу № А43-24060/2006, установил, что истец обратился с исковым заявлением только 06.06.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.10.2014 по делу № А43-14032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр МЖК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

В.И. Кузнецов