Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А79-5963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          Дело №А79-5963/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу №А79-5963/2014, принятое судьей Цветковой С.А. по иску открытого акционерного общества «Контур»   (ОГРН 1022101269783, ИНН 2129017413), к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Чувашской Республике                           (ОГРН 1022101147265, ИНН 2128034127), при участии третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», эксперта Грызунов Владимир Николаевич, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Викторова Е.В. по доверенности от 27.08.2013 (сроком на 3 года);

от ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике   – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не явился, извещен;

от администрации города Чебоксары – не явился, извещен;

от Министерства финансов Чувашской Республики – Колесникова М.Н не допущена судом к рассмотрению дела, в связи с тем, что представитель не подтвердил полномочия;

от ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» - Урзуков А.Г по доверенности от 31.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – Семенова Н.Ю. по доверенности от 29.08.2014 (сроком до 31.12.2014);

от Кабинета  Министров Чувашской Республики - не явился, извещен;

от Грызунова В.Н. -  не явился, извещен;

от общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» -  не явился, извещен,

установил:

 открытое акционерное общество «Контур» (далее – ОАО «Контур», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению  «Кадастровая палата» по Чувашской Республике (далее – ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, ответчик) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении следующих земельных участков: расположенных по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3: с кадастровым номером 21:01:010306:83 – 78 625 000 руб., с кадастровым номером 21:01:010306:82 – 9 815 000 руб., расположенного по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" с кадастровым номером 21:01:010306:31 – 5 781 000 руб. и о возложении на Учреждение обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г.Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики, ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», эксперт Грызунов Владимир Николаевич, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики.

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация города Чебоксары, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то обстоятельство, что решением от 17.07.2014 №464 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра, отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, был признан недостоверным.

Кроме того, считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013.

ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, не согласившись с принятым судебным актом, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку филиал не является полномочным органом по установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Также ответчик обратил внимание на отсутствие со стороны ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике действий или бездействия, нарушающих права истца.  Кроме того, у Филиала отсутствует какая-либо прямая заинтересованность в факте установления или не установления кадастровой стоимости объектов недвижимости  экономический интерес.

Помимо изложенного, считает решение Комиссии от 17.07.2014 №464 законным и обоснованным.

По мнению ответчика, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке объектов недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков были предметом рассмотрения Комиссии, по результатам рассмотрения которых Комиссией было принято отрицательное решение, в связи с чем  данный отчет не может быть принят  судом во внимание  и не может служить надлежащим доказательством по делу.

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил участника судебного процесса права доказать в рамках арбитражного судопроизводства рыночную стоимость спорных земельных участков и возможности опровергнуть представленные истцом отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Ходатайством от 10.12.2014 ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители истца и ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» возражал против доводов апелляционных жалоб. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики поддержал правовые позиции заявителей апелляционных жалоб и просил решение отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары, Кабинета  Министров Чувашской Республики, Грызунова В.Н.,  общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 21:01:010306:83 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 площадью 73688 кв.м; с кадастровым номером 21:01:010306:82 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 площадью 11657 кв.м; с кадастровым номером 21:01:010306:31 по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" площадью 4012 кв.м.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения по результатам новой массовой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков истца установлена в следующем размере: с кадастровым номером 21:01:010306:83 – размере 178 240 955 руб. 68 коп., с кадастровым номером 21:01:010306:82 – 28 862 265 руб. 72 коп., с кадастровым номером 21:01:010306:31 – 9 826 029 руб. 92 коп.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ОАО «Контур» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Контур», считая кадастровую стоимость указанных земельных участков завышенной, в целях определения их рыночной стоимости обратилось к независимому оценщику - ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон".

Согласно отчету от 12.05.2014 №145 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиками  ООО "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон" Урзуковым А.Г. и Кучерявой М.Г., рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером 21:01:010306:83 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 – в размере 78 625 000 руб.,

- с кадастровым номером 21:01:010306:82 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 – в размере 9 815 000 руб.,

- с кадастровым номером 21:01:010306:31 по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе, 3 "а" – в размере 5 781 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением эксперта Грызунова В.Н. (ООО "Российской общество оценщиков", Экспертный совет) отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.19988 "Об оценочной деятельности", федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиками при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

 Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты данного отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленные отчеты, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных