Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А79-5963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителей жалоб на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике от 17.07.2014 №464 являются несостоятельными.

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее произведенная оценка данного документа несудебными органами не является обстоятельством, которое в силу закона лишало бы его доказательственной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оспаривая достоверность отчета от 12.05.2014 №145, администрация г.Чебоксары, не представила в материалах дела доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению результаты этого отчета, его несоответствие требованиям  законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждении рыночной стоимости земельных участков, обоснованно принял во внимание письменные пояснения оценщика от 24.09.2014 №03/411(т.2 л.д. 42-51), а также письменные пояснения эксперта, составившего экспертное заключение на отчет (т.2 л.д. 52-53). Согласно пояснениям эксперта, оценщик обоснованно не применил корректировку на местоположение в зависимости от района расположения в пределах города Чебоксары, а также указал, что расчеты оценщика проведены методологически верно с соблюдением действующего законодательства по оценочной деятельности, а полученная в отчете стоимость объектов недвижимости является рыночной.    

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив письменные пояснения, пришел к выводу об отсутствии сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом,  отмеченные в положительном экспертном заключении на отчет несущественные недостатки не повлияли на его соответствие установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При наличии в материалах дела отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, на который получено положительное заключение экспертизы, и при непредставлении Администрацией доказательств со ссылками на нормы права и федеральные стандарты оценки о недостатках в имеющихся в материалах дела отчетах, которые бы препятствовали их использовать в качестве доказательств, назначение судебной экспертизы и получение еще одного заключения не влечет за собой автоматически недоказанность и необоснованность предъявленных истцом исковых требований. При этом судом учитывается, что в силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства.

По смыслу  статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу  является  то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Поскольку  соответствующие полномочия на основании Приказов Росреестра от 11.03.3010 №П\93,  от 26.12.2011 №П/531 переданы ФГБУ «ФКП Росреестр», в данном случае  в лице филиала ФГБУ "ФКП  Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата и именно Кадастровая палата  обязана исполнять судебный акт.

Таким образом, аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу №А79-5963/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Чувашской Республике  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

             О.А. Логинова