Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А79-4340/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзацу 6 пункта 38 Правил № 354).

Применение истцом двухкомпонентного тарифа на горячую воду также согласуется с Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.

В силу пункта 21 указанных Правил оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22-23 Правил горячего водоснабжения).

Таким образом, применение истцом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую ответчику, соответствует действующему законодательству.

Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.12.2013 № 59-16-24/гв, которым установлены тарифы на 2014 год, не отменено, недействующим не признано и в спорном периоде действовало.

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с позицией истца о применении при расчете за горячую воду, отпущенную в период с января по март 2014 года, двухкомпонентного тарифа, установленного постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплачивать тепловую энергию, поданную ресурсоснабжающей организацией в обслуживаемые им многоквартирные дома.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг и доказательств их оплаты, ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность в заявленном размере.

В силу вышеназванного, довод ответчика о неверном применении истцом двухкомпонентного тарифа суд признает ошибочным.

Ссылка ответчика на порядок расчетов, установленный пунктами 59, 60 Правил № 354 правомерно не принята  судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Положениями названных норм права предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что индивидуальным прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Положения пунктов 59, 60 Правил № 354 содержатся в разделе VI «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» и регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем. В названных пунктах Правил отсутствует указание на применение в расчетах коллективного прибора учета, то есть на средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В связи с чем, положения пунктов 59, 60 Правил № 354 к отношениям сторон не применимы.

Суд также правильно согласился с расчетом стоимости поставленной тепловой энергии на отопление в многоквартирные дома № 1/1, 8, 12 по ул. Совхозная, в январе и феврале 2014 года, периоде, когда приборы учета были неисправны.

Как следует из материалов дела, с марта 2014 года в названных многоквартирных жилых домах объем поданной тепловой энергии определен на основании показаний приборов учета. Определение объема поставленного коммунального ресурса в жилые дома в январе и феврале 2014 года по нормативу потребления, равному 0,016 Гкал (утвержденному исходя из равномерного внесения платежей за тепловую энергию в течение календарного года) позволило бы ответчику избежать оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 851 руб. 90 коп. за период с 16.02.2014 по 12.09.2014 и с 13.09.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и обоснованно признан правильным.

Согласно статье 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов и применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования 8,25%, что соответствует требованиям статьи 395 Кодекса и является минимально применимым размером процента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не подтвердил основания для применения статьи 333 Кодекса, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов.

Судом также рассмотрено и правомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт по делу может повлиять на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в процесс третьих лиц, должно доказать эти обстоятельства.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, не может повлиять на права либо обязанности Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2014 по делу № А79-4340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Лапсары» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

         О.А. Логинова