Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А38-2487/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-2487/2012

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2014 по делу                                  № А38-2487/2012,

по иску муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215015760, ОГРН 1021200772471) к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Рогова М.М. по доверенности от 10.11.2014 (сроком на 1 год); Полющуков А.И. по доверенности от 16.12.2014 № 34 (сроком на 1 год);

от ответчика –  Краева Т.П. по доверенности от 25.12.2013 № 18/14 (сроком до 31.12.2014);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, МП «Троллейбусный транспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Мариэнергосбыт») о взыскании  убытков в сумме 23 401 185 руб. 69 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена   Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.

Решением от 27.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 314 011 руб. 98 коп., в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 21 087 173 руб. 71 коп. производство по делу прекратил.

ОАО «Мариэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 314 011 руб.                    98 коп., обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал заявленные исковые требования с убытков на необоснованное обогащение.

ОАО «Мариэнергосбыт» указало, что приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2012 по делу                                   № А38-577/2011 признан недействительным частично, а в остальной части сохранил своей действие, в связи с чем вывод суда о том, что признание незаконными отдельных слагаемых одноставочного тарифа влечет невозможность применения самого тарифа, ошибочен.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в расчете убытков применяет одинаковые цены для точек поставки с разными диапазонами числа часов использования мощности, что противоречит действовавшему в 2010 году порядку ценообразования.

ОАО «Мариэнергосбыт» считает, что суд ошибочно признал обоснованными расчеты одноставочных тарифов средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) и предельных уровней нерегулируемых цен, произведенные экспертом в заключении судебной экспертизы.

Представитель ОАО «Мариэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

МП «Троллейбусный транспорт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2014 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 24.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2009 сторонами заключён в письменной форме договор                    № 401, по условиям которого ОАО «Мариэнергосбыт» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязательство осуществлять в период с 1 января по 31 декабря 2010 года продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 4.1. договора, которым предусмотрен расчёт за электроэнергию по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазону годового числа использования заявленной мощности от 6000 до 7000 часов, установленному для ВН/СН2/НН уровня напряжения.

Ответчик, как гарантирующий поставщик, исполнил обязательство по передаче электрической энергии надлежащим образом.

Стоимость электрической энергии, переданной потребителю, определялась гарантирующим поставщиком как по регулируемым, так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Подписывая акты приёма-передачи электрической энергии, потребитель не возражал против указанных в них объёмов и стоимости электрической энергии.

Впоследствии было установлено, что гарантирующий поставщик неправильно определял нерегулируемые цены, в результате чего им необоснованно получен доход, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является неосновательное обогащение в сумме 2 314 011 руб. 98 коп, возникшее в связи с переплатой стоимости электроэнергии, потреблённой в декабре 2010 года.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, денежное требование о взыскании переплаты по правилам возмещения убытков содержит ошибочное правовое обоснование. Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Поэтому ответчик обязан возвратить неправомерно полученную плату по правилам неосновательного обогащения.

Гарантирующим поставщиком неправильно применялись предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность).

Так, в силу пункта 109 Правил № 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2009 № 411) электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

В целях расчёта предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная (в редакции постановления Правительства РФ от 28.06.2008 № 476).

Положения пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии № 530 носят императивный характер и не подлежат расширительному толкованию.

24.12.2009 Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл издан приказ № 62 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Мариэнергосбыт» прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения). Утверждённые тарифы введены в действие с 01.01.2010, приказ опубликован в газете «Марийская правда» 26.12.2009. Пунктами 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 предусмотрены величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) в размере 1536,8 руб./МВт.ч., пунктами 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2. определены величины стоимости услуг по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежей.

Поскольку стоимость услуг, указанных в пункте 3.1.2.2. (услуги по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи), вопреки требованиям пункта 57 Основ ценообразования состояла не из суммарного содержания обязательных регулируемых тарифов, а из иных значений, а пункт 3.1.2.1. (средневзвешенная стоимость электроэнергии) Приложения к приказу РСТ Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 в нарушение пункта 64 Методических указаний не содержал какой-либо дифференциации по числу часов использования мощности, приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 в части ряда пунктов, в том числе пунктов 3.1.2.1., 3.1.2.2. Приложения к указанному приказу, признан решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2012 по делу № А38-577/2012 недействующим.

Таким образом, в силу признания незаконными отдельных слагаемых одноставочного тарифа не подлежит применению как недействующий и сам тариф.

При этом судом обоснованно признано ошибочным мнение ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что отменены не слагаемые тарифа, учтенные регулирующим органом при тарифообразовании, а недостоверная информация об отдельных составляющих тарифа.

Из буквального толкования пункта 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» прямо следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму таких слагаемых как средневзвешенная стоимость единицы электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности), сбытовая надбавка, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и размер платы за которые в соответствии с законодательством подлежит государственному регулированию.

Утверждение ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что им соблюдён порядок ценообразования, обоснованно признан арбитражным судом ошибочным.

В соответствии с пунктом 29 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ от 08.04.2005 №130-э (далее - Регламент), решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме. В приложении № 1 к Регламенту одноставочный тариф представлен в виде следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость электрической энергии (мощности); услуги по передаче, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, решения регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.