Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А79-1858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 декабря 2014 года                                                 Дело №А79-1858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик-1» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу №А79-1858/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 33 А, к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-1», ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д.16,

об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 314 605 руб. 92 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пик-1», ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д.16, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 33 А,

о понуждении заключить договор аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Сергей Витальевич,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Пик-1» - Шакеева Ю.А. по доверенности от 04.04.2014 № 12 сроком действия 15.01.2015;

от истца - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А. по доверенности от 08.09.2014 № 039-55 сроком действия по 31.12.2014;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея Витальевича – не явился, извещен,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-1», в соответствии с которым просил обязать ООО «Пик-1» освободить в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу часть нежилого помещения №2, комнаты №№1,5, 13-31, расположенные в подвале, №№2,4,5,19,25, распложенные на первом этаже, №№1-26, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому пятиэтажному кирпичному дому с литерой А1 и А2, и кадастровым номером 21 А, общей площадью 943,6 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова,д. 16, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары; взыскать с ООО «Пик-1» неустойку (штраф) в размере 314 605 руб. 92 коп. за несвоевременный возврат помещения; возложить на ответчика обязанности по уплате Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом денежных средств, размер которых определяется в следующем порядке S = 1000 руб. + 1000 руб. * (n-1) - за каждый день просрочки, где: S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, в которой находится день просрочки исполнения (постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары № 1674 от 08.09.2010.

Определением от 06.05.2014 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пик-1» к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о понуждении заключить договор аренды на нежилое помещение общей площадью 943,6 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, 16, на прежних условиях, изложенных в договоре аренды от 08.09.2010 №1674.

Встречный иск основан на статьях 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 08.09.2010 №1674 ООО «Пик-1» имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды указанного помещения. ООО «Пик-1» обратился к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом с письмом (№ 6927 от 22.08.2013), в соответствии с которым предложил Комитету по окончании срока действия договора рассмотреть предложение, для продления (пролонгации) договора аренды в отношении спорного помещения. Ответчик взял на себя добровольное обязательство по продлению (пролонгации) договора аренды на последующие пять лет, прислав соответствующее уведомление и проект постановления в части спорного помещения с новыми условиями договора. В период согласования новых условий, прежде всего цены аренды, увеличенной в одностороннем порядке в более чем четыре раза решил в одностороннем порядке по-иному распорядиться спорным имуществом.

Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лаврентьев Сергей Витальевич.

Решением от 23.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары удовлетворил, обязал ООО «Пик-1» в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть нежилого помещения №2: комнаты №1,5, 13-31, расположенные в подвале, №2,4,5,19,25, распложенные на первом этаже и №1-26, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому пятиэтажному кирпичному дому с литерой А1 и А2, и кадастровым номером 21А, общей площадью 943,6 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 16, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Пик-1» решения суда в части обязания освободить нежилое помещение в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-1» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 2000 руб. в день до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Пик-1» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 314 605 руб. 92 коп. штрафа, в удовлетворении встречного иска отказал.   

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Пик-1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в судебном заседании 10.07.2014 был объявлен перерыв без указания даты судебного заседания.

В ходатайстве от 24.11.2014 просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Лаврентьев С.В. отзыва на апелляционную жалобу не представил, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 27.10.2014, от 24.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пик-1» (арендатор) 08.09.2010 заключен договор № 1674 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Кадыкова, 16, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение) – часть нежилого помещения №2, комнаты №1,5, 13-31, расположенные в подвале, №2,4,5,19,25, расположенные на первом этаже, №№1-26, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому пятиэтажному кирпичному дому с литерами А1 и А2, и кадастровым номером 21 А, общей площадью 943,6 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 16 (приложения № 1, 2 к договору) (л.д. 10-16).

Передача нежилого помещения арендатору оформлена актом от 10.09.2010 (л.д. 17).

Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору срок аренды устанавливается с даты государственной регистрации договора по 09.09.2013 включительно.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 31.10.2012 (л.д. 51, 60).

Срок договора аренды истек и был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Уведомлением от 14.01.2014 № 039-124 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды № 1674 от 08.09.2010 и предложил освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом месячный срок. Указанное уведомление получено ответчиком 17.01.2014 (л.д. 34).

Помещение ответчиком в установленный срок не освобождено.

Согласно пункту 6.10 договора расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненного убытка, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их не совершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжения договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы.

Поскольку арендатор после получения уведомления об отказе от договора аренды помещение не возвратил, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Уведомлением от 14.01.2014 № 039-124 истец известил ответчика о прекращении договора аренды № 1674 от 08.09.2010 и о необходимости освободить арендуемое помещение.

Следовательно, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части возврата объекта аренды, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника штрафа предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 314 605 руб. 92 коп.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта