Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-69/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

приходит к выводу, что данная арбитражная оговорка является нечеткой, неконкретной, из нее не следует, что стороны согласовали свою волю на рассмотрение споров в конкретном суде.

Не указано название суда, а также  контракт не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать третейский суд (например, Интернет-сайт суда, его почтовый адрес, телефоны и т.д.).

На неопределенность между сторонами в отношении данного вопроса указывает также пункт 9.2 контракта, в соответствии с которым спор решается на основе правил решения споров немецкой/швейцарской торговой палаты.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу, руководствуясь  общим правилом, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно было принято одновременное изменение основания и предмета иска, также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем из материалов дела не следует одновременного изменения истцом предмета и основания иска.

Аргумент заявителя об окончании срока действия контракта также отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что спорные поставки товара были произведены в период действия контракта, в связи с чем оснований для применения норм о неосновательном обогащении у суда отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу №А43-69/2014 изменить.

Исключить из резолютивной части решения от 04.07.2014 указание на взыскание суммы в рублях, эквивалентной 38 972,74 Евро долга, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» в пользу Зааршталь АГ, Германия г. Фёльклинген, 38 972,74 Евро долга.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 по делу №А43-69/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова