Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-10460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры демонтажа и перемещения Самовольного объекта дает письменное указание секретарю Рабочей группы об ее организации.

Секретарь Рабочей группы в день получения поручения об организации административной процедуры демонтажа и перемещения Самовольного объекта направляет в адрес членов Рабочей группы телефонограмму об основании, времени, дате и месте сбора членов Рабочей группы, а также типе Самовольного объекта.

Члены Рабочей группы проводят Административную процедуру перемещения Самовольного объекта (найденного имущества) в день, указанный в распоряжении главы администрации района города Нижнего Новгорода о признании Самовольного объекта находкой (найденное имущество), демонтаже и перемещении Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, на место временного хранения.

В день и на месте проведения Административной процедуры перемещения Самовольного объекта (найденного имущества) совершаются следующие действия: Секретарь Рабочей группы составляет Акт демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта согласно приложению № 4 к настоящему Регламенту, в котором указывается дата, время начала и окончания мероприятий, опись материальных ценностей, которые находились в Самовольном объекте; жолжностные лица, участвующие в Административной процедуре перемещения объекта, расписываются в Акте демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта за передачу имущества должностному лицу, осуществляющему перемещение объекта; должностное лицо МКУ «УМСиП» после составления Акта демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта организует перемещение передвижного нестационарного торгового Самовольного объекта в специально отведенное охраняемое место.

Организация или индивидуальный предприниматель, заключивший Договор подряда, после составления Акта демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта организует демонтаж и перемещение павильона или киоска в специально отведенное охраняемое место.

Самовольный объект, включая находящееся в нем имущество, перемещается на место хранения Самовольных объектов и передается по Акту демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта должностным лицом, осуществившим перемещение объекта должностному лицу МКУ «УМСиП», уполномоченному на принятие объекта на хранение.

В рассматриваемом случае согласно пункту 2 распоряжения администрации от 29.01.2014 № 66-р срок демонтажа и вывоза самовольных объектов установлен с 30.01.2014 по 14.02.2014.

По утверждению заявителей, не оспоренному администрацией, 03.02.2014 работники администрации совместно с сотрудниками правоохранительных органов по прибытии на место предъявили представителям ООО «Перспектива» распоряжение от 29.01.2014  № 66-р, дали время (около 3-х часов) арендаторам торговых павильонов для их освобождения от товара, возможности демонтажа окон, дверей и приступили к освобождению земельного участка от самовольных торговых павильонов (сносу) посредством тяжелой техники (экскаватора), в результате чего все торговые павильоны в количестве 14 единиц были снесены/уничтожены тяжелой техникой (экскаватором).

При этом суд установил, что торговые павильоны, принадлежащие ИП Катковой Л.В., являются сборно-разборными, в подтверждение чего в материалы дела представлены паспорта торговых павильонов, а также акт экспертного исследования от 26.09.2014, в соответствии с которым при демонтаже нестационарных торговых павильонов в количестве 14 единиц, расположенных по спорному адресу, согласно паспортам и схеме размещения имелась техническая возможность их сохранения для перемещения и последующего возведения на новом месте.

Доказательства, подтверждающие обратное, а именно невозможность демонтажа спорных торговых павильонов, в материалы дела администрацией не представлены.

Более того, установлено, что до издания распоряжения от 29.01.2014                № 66-р о демонтаже и перемещении самовольных объектов администрацией утвержден локальный сметный расчет на демонтаж самовольных нестационарных павильонов в ценах по состоянию на 4-й квартал 2014 года. Указанными локальными сметными расчетами произведен расчет работ по разборке павильонов без сохранения годных материалов, погрузочных работ мусора строительного с погрузкой экскаваторами, вывоза мусора.

На основании частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда.

Между тем, как обоснованно отметил суд, разделом 2.4 Регламента, в соответствии с которым действовала администрация при выявлении самовольных торговых объектов и их демонтаже, предусмотрена именно процедура демонтажа, а процедура сноса/уничтожения самовольных торговых павильонов не предусмотрена. В распоряжении от 29.01.2014                № 66-р также указано на демонтаж торговых объектов.

Таким образом, действия администрации по сносу спорных торговых павильонов противоречат требованиям Регламента.

Кроме того, как определено в пункте 2.4.11.5 Регламента, в случае, если лицо, осуществившее возведение Самовольного объекта, присутствует при демонтаже, оно вправе самостоятельно осуществить демонтаж и перемещение, что также фиксируется в Акте демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта.

В данном случае в день проведения работ по сносу спорных торговых павильонов присутствовали представители ООО «Перспектива» и представитель ИП Катковой Л.В., которые попросили сотрудников администрации дать им время для самостоятельного демонтажа в период, указанный в оспариваемом распоряжении (с 30.01.2014 по 14.02.2014). Данное обстоятельство администрацией не опровергнуто.

Следовательно, требования вышеуказанного пункта Регламента, которым закреплено право собственника на добровольный демонтаж торговых павильонов, как правомерно указал суд, администрацией не соблюдены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и действия администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу № А43-10460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов