Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А11-4184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о государственной регистрации права от 10.10.2010 33-Ак № 979664) на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 02.11.2004, заключенного между Кздыргановой З.Г. и Костусевой Р.М.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия свидетельства от 15.06.1992 о предоставлении Коздырганову Н.И. для личного подсобного хозяйства 600 кв.м земли в г. Гороховец, ул. Полевая, д. № 56.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.1992, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2004 за Костусевой Р.М. первоначально зарегистрировано право собственности на участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. 22.07.2010 Администрацией вынесено постановление, которым Костусевой Р.М. утверждена площадь участка - 991 кв.

Истец, полагая, что межевание земельных участок, акты согласования их границ проведены и составлены с нарушением законодательства, следовательно, земельные участки незаконно поставлены на кадастровый учет, как незаконно зарегистрированы соответствующие права на них, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по доводам апелляционной жалобы, полагает, что  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Истец просит признать недействительным план границ земельного участка (кадастровый номер 33:09:010108:270), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Красноармейская, д.65, которым установлены границы площадью 4551 кв.м;

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что постановка на учет в 02.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 33:09:010108:270 осуществлена на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от

02.09.2011 № 33/601/11-47246 «О внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Решение принято по результатам рассмотрения заявления ОАО «ГСЗ» (представлены: заявление от 24.08.2011 от Данилова В.В., действующего по доверенности от 04.05.2011, выданной конкурсным управляющим Никитиной Л.А., решение исполнительного комитета, государственный акт, межевой план, заказчиком которого выступало ОАО «ГСЗ»).

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Земельный участок площадью 1551 кв.м с кадастровым номером 33:09:010108:228, расположенный по адресу: г. Гороховец,                          ул. Красноармейская, д.10, поставлен на кадастровый учет 16.01.2008.                       С заявлением о постановке участка, образуемого в результате раздела участка № 33:09:010108:219, на учет и описанием обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Гороховецкого района Владимирской области. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ от 28.09.2007.

25.05.2008 Администрацией вынесено постановление о предоставлении Шевелевой С.Ю. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 1551 кв.м № 33:09:010108:0288 для размещения объектов торговли и общественного питания.

Учитывая, что истец не представил доказательств незаконности раздела  земельного  участка с кадастровым номером  33:09:010108:219, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным постановления Администрации от 05.05.2012 № 639 о предоставлении в аренду Шевелевой С.В. участка площадью 1551 кв.м., и  права  аренды Шевелевой С.В. на земельный участок площадью 1551 кв.м., не имеется.

Из материалов дела следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:09:010108:8, 33:09:010108:239 зарегистрированы права собственности  Костусевой Р.М., Пономаревой В.В. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об оспаривании зарегистрированного права подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований  сделал правомерные выводы о том, что настоящий спор не является спором о правах на земельные участки, в котором должен рассматриваться вопрос о действительности документов, послуживших основанием для внесения регистрационных записей. Выбранный же заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права на земельный участок 13 000 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 по делу №А11-4184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гороховецкий судостроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

          О.А. Логинова