Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-14917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

случае замена кузова автомобиля повлечет ликвидацию его как базового транспортного средства.

На этом основании суд апелляционной инстанции поддерживает позицию регистрирующего органа и считает, что автомобиль с новым кузовом фактически является продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющего соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, следовательно, выдаче на него паспорта транспортного средства, являющегося согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, должно предшествовать проведение обязательной сертификации или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем Общество не обращалось за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова в специализированную организацию.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что работы по замене кузова проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

Поскольку основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий (пункт 24 Административного регламента), направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, которое может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у уполномоченного органа имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Неверно указанное в оспариваемом решении Управления основание его принятия не влечет за собой признание данного решения незаконным. При этом в целях полного и объективного рассмотрения дела суд оценивает и иные основания для отказа, если таковые имеются, независимо от приведенного в оспариваемом решении, что не противоречит положениям процессуального законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Управления в совершении регистрационного действия соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а требование Общества – отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 по делу № А43-14917/2014 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «ГАЗ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонного Отдела Технического Осмотра и Регистрации Автомототранспорта Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, изложенного в письме от 27.03.2014, об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3221, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак О816ЕС52.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов