Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-6055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ сторонами не согласовывалось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Волгогаз» не представлено доказательств предъявления к ООО «СКОМ» требований об устранении выявленных недостатков.

Недостатки выполненных работ были предъявлены ответчиком - ООО «СКОМ» в процессе обследования и составления трехстороннего акта от 31.07.2012, в котором требование их устранить силами истца либо отказ истца от устранения дефектов не содержится.

 По утверждению заявителя, устранение дефектов производило ООО «Россбилдинг», которое также завершало работы на спорном участке.

Согласно экспертному заключению, выявленные дефекты в работах ООО «СКОМ» не являются существенными и неустранимыми, поскольку могли устраняться не только путем выполнения работ заново.

Доказательств невозможности устранения дефектов спорных работ иным путем, нежели 100% выполнения данных работ заново, либо иных доказательств существенного и неустранимого характера недостатков результата работ субподрядчика ОАО «Волгогаз» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Таким образом, оснований для взыскания с субподрядчика полной стоимости работ, выполненных третьим лицом, не имеется.

Вместе с тем,  стоимость работ, выполненных ООО «СКОМ», была уменьшена судом первой инстанции. Истец по встречному иску также не подтвердил, что размер понесенных им убытков на демонтаж некачественно выполненных работ превышает сумму уменьшения стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного заявления в данной части.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2014 по делу № А43-6055/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз» –  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова