Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А11-4770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 декабря 2014 года                                                 Дело №А11-4770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2014 по делу №А11-4770/2014, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича, г.Муром Владимирской области, ОГРНИП 304333407900061, к государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Владимир, Октябрьский пр., д.47Б, ОГРН 1023301458377, обществу с ограниченной ответственностью «Региональное издательское агентство «Регион-Пресса», Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.62А, ОГРН 1023302151784, обществу с ограниченной ответственностью «Ника-2», Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.54, ОГРН 1023302154809,

о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье «Проверяйте свою зарплату», опубликованной 15.04.2014 в выпуске № 14 (812) газеты «Если у Вас» в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича, о взыскании 700 000 руб.,

при участии: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича – Тимофеева В.В., Трепаловой Н.В. по доверенности от 24.06.2014 № 1 сроком действия один год;

от ответчиков – государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Руденковой О.А. по доверенности от 20.05.2014 № 01-13/04/1449 сроком действии по 01.01.2015, Кондратенко Н.И. по доверенности от 24.06.2014 № 01-13/04/1848 сроком действия по 01.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональное издательское агентство «Регион-Пресса» -  Абрашкиной А.В. по доверенности от 06.11.2014 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Ника-2» - не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Регион-Пресса», обществу с ограниченной ответственностью «Ника-2», государственному учреждению Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Тимофеева В.В. содержащихся в статье «Проверяйте свою зарплату», опубликованной 15.04.2014 в выпуске № 14 (812) газеты «Если у Вас» сведений: «Не удивляйтесь, если при оформлении на пенсию вас не порадует причитающаяся вам сумма. Значит, часть зарплаты у вас была «серая». Проверка, которую провели недавно отделения фонда соц. страхования области и округа Муром, показала, что ПРОБЛЕМА «СЕРЫХ» ВЫПЛАТ ПО-ПРЕЖНЕМУ АКТУАЛЬНА.

ПРОВЕРЯЙТЕ СВОЮ ЗАРПЛАТУ.

Полученные за 2013 год данные впечатляют:

К примеру, согласно представленной отчетности, …141 работник у ИП Тимофеева В.В. зарабатывает по 1 568,89 руб. … в месяц…

Причин таких показателей может быть несколько: не сданная вовремя отчетность, резкое сокращение выплат в конце отчетного периода либо начисление месячной зарплаты раз в полугодие и так далее. Не исключено использование и «серых» зарплатных схем. Так или иначе, все варианты содержат в себе элементы нарушений.

Показывая в своих отчетах заработную плату ниже прожиточного минимума и даже МРОТ, руководители предприятий тем самым не только нарушают законодательство, но и наносят материальный ущерб Фонду. Ведь получая от «предприимчивых» предприятий копейки в виде страховых взносов, Фонд между тем выплачивает работникам этих предприятий пособия по нетрудоспособности в полном объеме, исходя из минимального размера оплаты труда, то есть за счет средств Фонда, полученных в качестве взносов от других, добросовестных страхователей.

Но основной обман таких горе-страхователей заключается в том, что они «экономят» на своих работниках, отбирая у них право на получение полноценных социальных пособий в случае временной нетрудоспособности, беременности и родов, а также выплат по социальному страхованию при несчастных случаях на производстве и профзаболеваниях.

С таким положением дел нельзя мириться. Региональное отделение ФСС проводит постоянные проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страхователями страховых взносов».

Истец также просил обязать учредителей газеты «Если у Вас» – ООО «РИА «Регион-Пресса» и ООО «Ника-2» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения по настоящему иску в периодическом печатном издании «Если у Вас» на том же месте полосы, на котором были размещены недостоверные сведения, набранное тем же шрифтом опровержение сведений, признанных недостоверными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно нематериальный вред в сумме 700 000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». При этом указал, что приведенный в спорной статье факт относительно размера заработной платы его работников является недостоверным, содержание статьи носит порочащий деловую репутацию истца характер, так как статья указывает на нарушение им норм действующего законодательства и своих обязанностей работодателя и плательщика страховых взносов.

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Тимофеев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что спорная статья содержит соответствующие действительности сведения и оценочные суждения ГУ ВРО ФСС РФ.

Пояснил, что истец является добросовестным плательщиком страховых взносов, налогов и иных сборов, отчетность подается в установленные сроки.

Указывает, что средняя заработная плата работников составляет 7344,13 руб.

Ссылается на тот факт, что при расчетах, с помощью которых ФСС РФ определил размер заработной платы, были использованы недопустимые показатели.

Полагает, что использованные в статье негативные эпитеты распространяются и на Тимофеева В.В., словесная конструкция текста содержит утвердительные формулировки, имеющие негативную оценку.

Также указывает на доказанность факта наступления для истца негативных последствий в результате опубликования спорной статьи.

Считает обоснованным заявленный им размер компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Региональное издательское агентство «Регион-Пресса» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Ника-2» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Ника-2» по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 24.11.2014.

В судебном заседании 22.12.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2014.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 в газете «Если у Вас» за № 14 (812) на странице 7 под рубрикой «Важно знать» напечатана редакционная статья «Проверяйте свою зарплату», которая, в частности, содержит следующие фразы:

- «Не удивляйтесь, если при оформлении на пенсию вас не порадует причитающаяся вам сумма. Значит, часть зарплаты у вас была «серая». Проверка, которую провели недавно отделения фонда соц. страхования области и округа Муром, показала, что ПРОБЛЕМА «СЕРЫХ» ВЫПЛАТ ПО-ПРЕЖНЕМУ АКТУАЛЬНА.

ПРОВЕРЯЙТЕ СВОЮ ЗАРПЛАТУ.

Полученные за 2013 год данные впечатляют:

К примеру, согласно представленной отчетности, …141 работник у ИП Тимофеева В.В. зарабатывает по 1 568,89 руб. … в месяц…

Причин таких показателей может быть несколько: не сданная вовремя отчетность, резкое сокращение выплат в конце отчетного периода либо начисление месячной зарплаты раз в полугодие и так далее. Не исключено использование и «серых» зарплатных схем. Так или иначе, все варианты содержат в себе элементы нарушений.

Показывая в своих отчетах заработную плату ниже прожиточного минимума и даже МРОТ, руководители предприятий тем самым не только нарушают законодательство, но и наносят материальный ущерб Фонду. Ведь получая от «предприимчивых» предприятий копейки в виде страховых взносов, Фонд между тем выплачивает работникам этих предприятий пособия по нетрудоспособности в полном объеме, исходя из минимального размера оплаты труда, то есть за счет средств Фонда, полученных в качестве взносов от других, добросовестных страхователей.

Но основной обман таких горе-страхователей заключается в том, что они «экономят» на своих работниках, отбирая у них право на получение полноценных социальных пособий в случае временной нетрудоспособности, беременности и родов, а также выплат по социальному страхованию при несчастных случаях на производстве и профзаболеваниях.

С таким положением дел нельзя мириться. Региональное отделение ФСС проводит постоянные проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страхователями страховых взносов».

Учредителями газеты «Все для Вас» являются ООО «РИА «Регион-Пресса» и ООО «Ника-2», статья предоставлена ГУ ВРО ФСС РФ. Номер 14 (812) газеты «Все для Вас» выпущен тиражом 8000 экземпляров.

Посчитав, что содержащиеся в спорных отрывках утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Тимофеева В.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

По мнению последнего, оспариваемые словесные конструкции содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении своей деятельности, неправильном, неэтичном поведении.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации