Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А11-4770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан и юридических лиц»).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт опубликования спорной статьи в газете «Если у Вас» № 14 (812) от 15.04.2014 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии указанной информации действительности и отсутствии сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Так, в спорной статье указано, что сведения о размере заработной платы получены путем соотношения суммы начисленных работникам выплат к общей их численности. Исходя из представленного истцом в ГУ ВРО ФСС РФ Расчета по форме 4-ФСС за 2013 год следует, что указанная в статье сумма (1568,89 руб.) исчислена путем деления суммы начисленных работникам выплат (показатель строки 1 таблицы 3) на общую их численность (показатель титульного листа) и на 12 месяцев.

При этом данные по численности работников (141) и по сумме начисленных работникам выплат (2 654 556,07) были указаны самим истцом.

Заполняя указанный расчет по форме 4-ФСС за 2013 год, именно истец ошибочно указал среднесписочную численность работников - 141, тогда как в соответствии с Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма - 4ФСС), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.03.2013 №107н, должен был указать численность физических лиц, с которыми истец оформил трудовые отношения.

В оспариваемом истцом фрагменте, в  котором упоминается  ИП Тимофеев В.В., прямо указано, что  заработная плата исчислена сотрудниками ГУ ВРО ФСС РФ на основании данных отчетности.

Таким образом, данный фрагмент не содержит сведений не соответствующих действительности.

Иные оспариваемые фрагменты содержат оценочные суждения автора (ГУ ВРО ФСС РФ) в отношении неопределенного круга лиц и носят предположительный характер.

Спорные фрагменты не содержат утверждения о совершении истцом незаконных действий.

Указанные в статье эпитеты («предприимчивые» предприятия, «горе-страхователи», «экономят на своих работниках, отбирая у них право на получение…», «серые выплаты», «серая часть зарплаты») не относятся именно к Тимофееву В.В.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные в вышеназванной статье оценочные суждения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ООО «РИА «РЕГИОН-ПРЕССА», являясь редакцией газеты, неоднократно, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, предлагало истцу согласовать текст публикации, опровергающего характера, и принести свои извинения.

Однако истец предложениями ООО «РИА «РЕГИОН-ПРЕССА» не воспользовался.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие  законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2014 по делу №А11-4770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова