Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А11-11518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 Дело № А11-11518/2013

29 декабря 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания

Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод «Арсенал»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от  23.10.2014

по делу № А11-11518/2013,

принятое судьей Батановым Д.А.

по заявлению акционерного общества «Казкоммерцбанк»

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод «Арсенал» (ИНН 3301023825, ОГРН 1083339001701) в сумме 64 238 489 руб.,

при участии:

от акционерного общества «Казкоммерцбанк» – Галиева Р.С. по доверенности от 10.04.2014 сроком действия один год; Белозеровой Ю.О. по доверенности от 04.04.204 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (далее -ОАО «АКС») определением арбитражного суда от 23.01.2014 возбуждено производство по делу № А11-11518/2013 о признании закрытого акционерного общества «Завод «АРСЕНАЛ» (далее - ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2014 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ» принято заявление ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 20.02.2014 производство по заявлению ОАО «АКС» о признании должника банкротом прекращено.

Определением от 22.04.2014 заявление ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее -               временный управляющий Алимов А.А.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО                           «Завод «АРСЕНАЛ»  акционерное общество «Казкоммерцбанк» (далее – АО Казкоммерцбанк,  Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов  должника суммы задолженности в размере                 64 238 489, 00 руб.  Указанные требования Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 23.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области    удовлетворил требования АО Казкоммерцбанк и включил требование                               Банка с суммой задолженности в размере 64 238 489,00 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО                           «Завод «АРСЕНАЛ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта надлежащим образом не известил привлеченное к разбирательству третье лицо – компанию РОВЕРКОМПЬЮТЕРС ЛТД (Республика Кипр), а также не применил срок исковой давности в отношении требований  АО Казкоммерцбанк, заявленный должником и временным управляющим.

АО Казкоммерцбанк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий                Алимов А.А. указал, что не имеет возражений относительно принятого судебного акта, вопрос разрешения апелляционных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Казкоммерцбанк» и компанией РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД (далее - Заемщик) 10.10.2007 был заключен договор о кредитной линии № 1161, с общим лимитом 3 000 000 долларов США и начислением процентов в размере 14,5% годовых, сроком до 10.10.2012.

25.12.2007 во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 долларов США.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора Банк предоставляет кредит на срок 60 месяцев с даты подписания договора. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления его суммы на текущий счет Компании № 40807840200000000840 в КБ «Москоммерцбанк». Уплата сумм кредита и вознаграждения осуществляются согласно приложению №1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств компании РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД по кредитному договору от 10.10.2007 № 1161 между АО «Казкоммерцбанк» и ООО «Техническая Компания «АРСЕНАЛ» (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.10.2007 № 7.3-8207z.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 договора ипотеки обеспечиваемыми обязательствами в рамках Договора ипотеки являются обязательства по погашению суммы кредита, вознаграждения за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки (включая пени, штрафы), судебные и иные расходы и издержки кредитора предусмотренные Кредитным договором.

Согласно условиям договора ипотеки в качестве обеспечения всех вышеуказанных обязательств залогодатель передал в залог Банку следующее имущество:

-  Склад комплектующих, назначение: нежилое, площадью 139,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4846/23:1003/Д, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Склад ЛВЖ, назначение: нежилое, площадью 104,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4841/23:1003/В, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Склад-ангар (цех ТПА), назначение: нежилое, площадью 274,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4844/23:1003/К, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Склад готовой продукции, назначение: нежилое, площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4842/23:1003/6, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Гараж, назначение: гаражное, площадью 94,1 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4843/23:1003/Ж, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Проходная, назначение: нежилое, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4847/23:1003/М, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Ремонтный цех, назначение: производственное (промышленное), площадью 110,6 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4845/23:1003/Л, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Малярный цех, назначение: производственное (промышленное), площадью 310,4 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:2568/н-1/23:1003/А1, расположенный по адресу: Владимирская обл.,                                   г .Александров, ул. Институтская, д.3;

-        Склад кинескопов, назначение: нежилое, площадью 162,2 кв.м, кадастровый

номер  33:17:00  00  00:00:2568/Н-2/23:1003/А2,  расположенный по  адресу:

Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;

-        Здание производственного корпуса №3: 1 очередь - склад негорючих материалов, назначение: производственное (промышленное), площадью 8441,5 кв.м,

кадастровый номер 33:17:000000:0000:17:205:001:006661890, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, площадью 381,3 кв.м, кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4592/23:3, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 11099 кв.м., кадастровый номер 33:17:000604:20, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;

-  Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1505 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:24, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3.

22.12.2008 между ООО «Техническая компания «Арсенал» (продавец) и ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков и нежилых помещений № 33, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество (помещения и земельные участки), которое было передано в залог по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.10.2007 № 7.3-8207z. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ЗАО «Завод «АРСЕНАЛ» в установленном законом порядке.

Компания РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 10.10.2007 № 1161, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2014 образовалась просроченная задолженность перед Банком в общей сумме 9 336 025,29 долларов США, в том числе:

-  1 913 793,06 долларов США - задолженность по основному долгу;

-  297 603,11 долларов США - задолженность по процентам;

-  7 124 629,12 долларов США - пени.

Посчитав, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также переход права собственности (и, как следствие, обязанностей залогодателя) на заложенное имущество к ЗАО                           «Завод «АРСЕНАЛ» нарушают его права, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Банком требования суд руководствовался статьями 2, 4, 71, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и что представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

  В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения должника осуществляется в соответствии статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае перехода