Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А79-3675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом № 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Положениями статьи 10 Федерального закона № 221-ФЗ определён состав сведений Государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. К указанным сведениям относятся индивидуальные обозначения и описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении зон; реквизиты указанных решений и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 13 Федерального закона № 221-ФЗ Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов:

1)              реестр объектов недвижимости;

2)              кадастровые дела;

3)              кадастровые карты.

Реестр объектов недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах.

Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, если указанные сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные статьей 15 Федерального закона № 221-ФЗ, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (часть 7 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ).

При этом законодатель не определил форму такого заявления.

Следовательно, ОАО «ЧЗСМ» правомерно обратилось в ФГБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о внесении сведений об установлении границ санитарно-защитной зоны в Государственный кадастр недвижимости.

К своему заявлению от 30.01.2014, направленному в Учреждение посредством электронной связи, Завод приложил решение Главного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от 17.05.2007 № 04/3507 об установлении размера санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЗСМ»; санитарно-эпидемиологическое заключение № 21.01.04.000.Т.000182.05.07 о соответствии проекта индивидуальной санитарно-защитной зоны завода государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; карту (план) санитарно-защитной зоны, выполненную кадастровым инженером ООО «Земля» Пчёлкиной В.В., которую заверил электронной цифровой подписью.

Проанализировав приложенные ОАО «ЧЗСМ» к заявлению документы, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны Завода.

Позиция Общества о том, что форма заявления и прикладываемые к нему документы о внесении сведений о санитарно-защитной зоне должны соответствовать требованиям приказа Министерства экономического развития России от 30.09.2011 № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», в частности, приложению № 2 (форма заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости), является ошибочной, поскольку данная форма не предполагает в качестве основания для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости факт прохождения границы санитарно-защитной зоны по части земельного участка.

Суд первой инстанции верно указал, что процедура внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитных зонах не является процедурой кадастрового учёта объекта недвижимости, так как санитарно-защитная зона не относится к объектам недвижимости, а сведения о таких зонах необходимы для составления кадастровой карты.

Направление в орган кадастрового учёта карты (плана) такого объекта землеустройства как санитарно-защитная зона предприятия предусмотрено частью 4 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ и пунктом 17 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71.

Карта (план) объекта землеустройства, предназначенная для внесения сведений об объекте землеустройства в Государственный кадастр недвижимости, оформляется в виде электронного документа (пункт 7 Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621).

Суд первой инстанции установил, что именно в таком виде и была оформлена карта (план) санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЗСМ».

Доводы ООО «Ютон» о необходимости согласования границы санитарно-защитной зоны с владельцем земельного участка, по которой проходит эта граница, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положениями статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлена обязательная процедура согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами (смежные землепользователи) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае уточнение местоположения границ земельного участка не производилось.

Таким образом, ФГБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии располагала основаниями для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне ОАО «ЧЗСМ».

Проанализировав заявленное Обществом требование о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении государственной регистрации ограничений права на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319, арбитражный суд обоснованно отказал и в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ООО «Ютон» считает, что, поскольку внесение в базу Государственного кадастра недвижимости данных о границе санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЗСМ» было проведено с грубым нарушением действующего законодательства, то и последующие действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319 являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 10 Федерального закона № 221-ФЗ и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации ограничения прав на земельные участки в виде особых условий их использования предшествует внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах соответствующей зоны.

При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка правильности определения границ зоны с особыми условиями использования.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать  конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, в данном случае Общество не указывает, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствуют действия Управления Росреестра.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил со стороны Управления Росреестра нарушений норм действующего законодательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра и Учреждение не допустили нарушений норм действующего законодательства.

Одновременно суд отмечает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В случае, если истец (заявитель) не представит доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении требований.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего спора заявитель фактически стремится разрешить вопрос о правомерности установления санитарно-защитной зоны и определении ее границ.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий уполномоченных органов в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта в соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем, этот вывод не привел к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к отмене решения суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба ООО «Ютон» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу № А79-3675/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей