Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-17168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

19 января 2015 года                                               Дело № А43-17168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   19.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    помощником   судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (603142, г.Нижний Новгород, ул.Коломенская, д.8А; ИНН 5256084143, ОГРН 1085256008749) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014

по делу № А43-17168/2014,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 23.06.2014 № 311-05-17-11928/14,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» - Тарабановой Н.С. по доверенности от 18.08.2014 сроком действия 1 год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-М» (далее – Общество, ООО «Авто-М») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.06.2014 № 311-05-17-11928/14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО, Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 773 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, автозаводской район, ул.Коломенская, д.8-А (литеры Н, Н1). Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авто-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не влечет запрет на его приватизацию, поскольку правовое значение при применении запрещающих положений законодательства о приватизации земельных участков имеет занятость обозначенного земельного участка объектами общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу Мингосимущества НО выражает несогласие с позицией Общества, указывает на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации обозначенного земельного участка; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Мингосимущества НО и администрации г.Нижнего Новгорода.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2010 серии 52АГ № 530766 ООО «Авто-М» принадлежит на праве собственности здание – конюшня-склад, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 491,4 кв.м, расположенное в г.Нижнем Новгороде, Автозаводском районе, ул.Коломенская, д.8-а.

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 773 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория - земли населенных пунктов; адрес: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Коломенская, 8 А (литеры Н, H1).

Обозначенный земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора № 18­2731, срок действия  - до 17.01.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Неотъемлемым приложением к договору аренды № 18­2731 является ситуационный план земельного участка, согласно которому по данному земельному участку проходит красная линия, затрагивающая пятно застройки объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

23.04.2014 ООО «Авто-М» обратилось в Мингосимущества НО с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Письмом от 23.06.2014 № 311 -05-17-11928/14 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение частичным расположением указанного земельного участка в границах красных линий.

Полагая, что такое решение Министерства противоречит положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и исходил из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно   статье   4   Закона   Нижегородской   области   от  13.12.2005

№ 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения о предоставлении в собственность либо аренду земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования, за исключением случаев, когда принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления города Нижний Новгород.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Нижегородской области, для обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, постановлением Правительства Нижегородской области 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов, является Мингосимущества НО.

Следовательно, ООО «Авто-М» обратилось с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка в Министерство как в уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный