Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-17168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями разумеют линии, которые обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования (включая перспективные (планируемые) территории), которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что  при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г.Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков.

Материалы дела содержат акт от 20.05.2014 обследования обозначенного  земельного участка, составленный уполномоченным лицом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода, приложенную к нему выкопировку с дежурного плана города Нижнего Новгорода по спорной территории, которые свидетельствуют, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в красных линиях улицы Коломенская.

Установлено, что красные линии были разработаны в составе проекта детальной планировки «Аэродромный» в 1990 году, что  подтверждается ситуационным планом земельного участка (инвентарный № 8494-ЗУ), являющимся приложением № 1 к договору аренды № 18­2731 земельного участка, сроком действия до 17.01.2016.

Таким образом, с момента заключения договора № 18­2731 аренды земельного участка площадью 773 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040260:17, категория земель - земли населенных пунктов под нежилые здания, обеспечивающие деятельность стоянки товарных автомобилей, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Коломенская, 8 А (литеры Н, H1), ООО «Авто-М» располагало информацией о том, что данный земельный участок частично находится в границах красных линий, что является достаточным основанием для ограничения приватизации данного земельного участка.

В настоящее время спорные красные линии воспроизведены в Проекте планировки и межевания территории на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода, который утвержден постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.07.2014 № 2770.

Частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улицы Коломенская подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, руководствуясь частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Министерство правомерно отказало Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

При этом утверждение Общества о том, что рассматриваемые красные линии обозначают планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, в данном случае не имеет правового значения, поскольку принятые в установленном законом порядке документы территориального планирования в силу положений градостроительного законодательства являются юридически обязательными и подлежат исполнению в целях планомерного развития соответствующих территорий.

Только пересмотр в установленном законом порядке документов территориального планирования может быть условием для снятия соответствующих запретов на приватизацию земельных участков.

Приведенные Обществом в обоснование своей позиции доводы признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах Мингосимущества НО располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО «Авто-М» в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-17168/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-17168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис