Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-15575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких земельных участков.

При этом, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой особую льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий с учетом необходимости осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителя этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей.

Как указывалось ранее, на арендованных земельных участках расположен объект, являющийся составной частью гидроэлектростанции, которая также относится к объектам, имеющим особое значение и тарифы которой на вырабатываемую электроэнергию подлежат государственному регулированию в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Следовательно, Правительство Российской Федерации, разрабатывая общие принципы и начала определения арендной платы за земельные участки, не намерено было отказываться от государственного регулирования цен на землепользование под гидроэлектростанциями и передавать свои полномочия в этой части субъектам РФ.

Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 №Д23-5108 применительно к гидроэлектростанциям было разъяснено, что до момента издания Минэкономразвития России соответствующего приказа размер арендной платы при аренде земельных участков под указанным объектом должен определяться в соответствии с абз. 2 пп. «г» пункта 3 Правил и составит 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 №507 и от 31.01.2013 №33 утверждались ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Для Нижегородской области подобная ставка составляла 6 руб. 92 коп. за 1 кв.м., а с 14 апреля 2013 года - 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, учитывая наличие на земельном участке гидротехнического сооружения гидроэлектростанции, истец имеет право на получение льгот по арендной плате в целях компенсации ограничений, устанавливаемых для него государством в отношении цен, на вырабатываемую электрическую энергию.

Однако арендная плата по договору аренды определялась ответчиком без учета ограничений, установленных вышеназванными нормативными актами, и превышала 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год, что является нарушение статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №15837/11 применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие постановления №582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения гидроэлектростанций и обслуживающих их объектов, превышающих 1,5% от их кадастровой стоимости, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в постановлении №582.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям с целью определения платы за землепользование не может применяться размер арендной платы, установленный на основании нормативного акта, а именно постановления Правительства Нижегородской области №186, противоречащего в части постановлению Правительства РФ №582.

В разрешаемом споре арендодатель не имел право использовать иной размер арендной платы для спорного земельного участка, в том числе превышающий 1,5% кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Разница между установленным законом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей составила 891 013 руб., в том числе, по договору №735 от 24.01.2012 – 702 002 руб. 44 коп. за период с января по декабрь 2012 года, июль - август 2013 года, по договору №736 от 24.01.2012 – 189 010 руб. 55 коп. за период с января 2012 по февраль 2013 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что установленные договорами аренды от 24.01.2012 №№735, 736 размеры арендной платы за земельные участки, на которых расположено гидротехническое сооружение, не соответствует размеру арендной платы, установленному пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

 Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 748 руб. 95 коп. за период с 20.06.2014 по 28.10.2014, в том числе по договору №735 от 24.01.2012 – 21 074 руб. 70 коп., по договору №736 от 24.01.2012 – 5 674 руб. 25 коп.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.10.2014 по день погашения суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу №А43-3849/2013, от 30.05.2013 по делу №А43-3847/2013 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку периоды времени, за которые произведено взыскание по перечисленным решениям, не являются предметом спора по настоящему делу, решения по указанным делам приняты судом исходя из имеющихся в них доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2014 по делу № А43-15575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

              Е.А. Богунова