Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А79-4979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил и материалам дела не противоречит, что при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество представило все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Доводов о некомплектности документов для выдачи разрешения на строительство администрацией не заявлено.

В качестве же основания для отказа в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части г. Чебоксары явилось несоответствие представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка со ссылкой на то, что согласно договору аренды земельного участка от 21.03.2014 №35/5846-Л земельный участок предоставлен Обществу для завершения строительства административно-торгового комплекса.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации.

Согласно приложению Б СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 790, логистический центр - группа складских и иных производственных зданий и сооружений, объединенных общей инфраструктурой товародвижения и жизнеобеспечения с комплексом логистических услуг по организации рационального процесса продвижения товара от производителей к потребителю, таких как погрузка-разгрузка товара, маркировка, транспортировка.

Из градостроительного плана следует, что спорный земельный участок находится в зоне общественно-деловой активности транспортных магистралей О-3.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683, зона общественно-деловой активности выделена вблизи транспортных магистралей для создания правовых условий формирования многофункциональных территорий, связанных с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения, наличием жилой функции, при соблюдении нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Основные разрешенные виды использования недвижимости зоны О-3:

мотели; жилые единицы в многофункциональных зданиях, размещаемые на верхних этажах над помещениями, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, таким образом, что ни на одном этаже не смешиваются разные виды использования; торговые комплексы; торгово-выставочные комплексы; предприятия, магазины, рынки оптовой и мелкооптовой торговли продовольственными товарами; рынки продовольственные закрытые; многофункциональные деловые и обслуживающие здания; информационные центры; информационные туристические центры; встроенно-пристроенные объекты обслуживания; косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, скверы, сады, бульвары, многофункциональные здания, комплексы обслуживания населения; многофункциональные учреждения культуры и искусства; музеи, выставочные залы, галереи; библиотеки, архивы, информационные центры; магазины специализированные; рестораны, кафе, бары; офисы, конторы; кредитно-финансовые учреждения; гостиницы, дома приема гостей; объекты связи; магазины товаров первой необходимости; аптеки; отделения, участковые пункты милиции; отдельно стоящие объекты бытового обслуживания; приемные пункты прачечных и химчисток; объекты размещения юридических органов, организаций; лектории; пункты оказания первой медицинской помощи; гаражи, стоянки многоэтажные для индивидуальных легковых автомобилей.

Согласно пояснительной записке Раздела 3. «Архитектурные решения» альбом 2 проектной документации «Торгово-административного комплекса с логистическим центром» максимальная этажность здания составляет 15 надземных этажей, плюс два уровня: цокольный и подвальный этажи. Здание представляет собой многофункциональный комплекс.

Основными элементами функциональной структуры комплекса являются: офисы продаж с экспозиционными залами; сеть предприятий общественного питания; апартаменты на 84 номера; офисы; закрытые гостевые стоянки автотранспорта.

Здание представляет собой два высотных прямоугольных объема размерами 44.54 м х 17.64 м и 32,64 м х 17,64 м, объединенных стилобатной частью здания размером 103.7м х 16.6м. Максимальная отметка здания                 54.8 м. Надземная часть стилобата функционально делится горизонтально на три части, в двух из которых запроектированы офисы продаж с экспозиционными залами, а в третьей - сеть предприятий общественного питания. Высотная часть здания представлена в виде двух башен в 12 уровней. В одной башне расположены апартаменты, в другой - офисы открытого типа.

В пункте 2.2.4. градостроительного плана земельного участка установлено, что габариты здания не должны превышать 108,10 м x 19,8 м.

Согласно пункту 2.2.3. градостроительного плана земельного участка  максимальный процент застройки в границах земельного участка 70 %, то есть не более 2121,7 кв.м при площади всего участка 3031 кв.м.

Из пункта 2.2.2. градостроительного плана земельного участка следует, что предельное количество этажей 18 и предельная высота зданий -55,7 м.

На основании раздела 3. «Архитектурные решения» проектной документации суд установил, что габариты здания составляют 103,7 м х 16,6 м; процент застройки в границах земельного участка составляет                 56,79 % (1721,42 кв.м); высота планируемого здания не выше 54,8 метра, а максимальное количество этажей - 15.

Следовательно, как правомерно указал суд, проект планируемого Обществом здания соответствует градостроительному плану земельного участка и не имеет отклонений по параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100.

В этой связи судом обоснованно отклонены доводы администрации об обратном, поскольку в проектируемом здании не имеется логистического центра в том виде, как его толкует администрация. Логистический центр представляет собой блок экспозиционных залов с кабинетами на 1 -3 этажах стилобатной части здания (листы 8-9 раздела 3. «Архитектурные решения» проектной документации), то есть обычные административные помещения. Апартаменты находятся в одном из высотных прямоугольных зданий и не нарушают требований к назначению объекта капитального строительства, так как относятся с категории гостиничных номеров, что также соответствует административному назначению помещений и не противоречит целям предоставления земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются также положительным заключением негосударственной экспертизы от 28.03.2014 № 4-1-1-0174-14.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логическим центром противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества в части признания незаконным решения администрации, изложенного в письме от 11.06.2014   № 151, об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство торгово-административного комплекса с логистическим центром по ул. Энгельса, 1б в г. Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2014 по делу № А79-4979/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов