Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А43-11910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

20 января 2015 года                                                     Дело № А43-11910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича (ОГРН 305526008900018, ИНН 526209022839, г. Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014

по делу № А43-11910/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича –          Руина С.Г. по доверенности от 22.01.2013,

и установил:

индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Иванович  (далее –ИП Зайцев И.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) по государственной регистрации сервитута с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Винер» (далее – ООО «Винер») права доступа в помещение № 1 площадью                     56,1 кв.м и помещение № 21 площадью 80,8 кв.м (трансформаторная подстанция) общей площадью 136,9 кв.м, находящиеся по адресу:                               г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Кулибина, д. 6, кадастровый номер 52:18:0070012:43, Очистительная станция, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2476,3 кв.м, инв.номер 22:401:900:000060690, лит. М (номер государственной регистрации                             52-52-01/338/2014-387).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Винер».

Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Зайцева И.И., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Зайцеву И.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание - Очистительная станция общей площадью 2476,3 кв.м, инв.                                   № 22:401:900:000060690, литер М, 2 - этажное, расположенное по адресу:    г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.08.2012 по делу № 2-405/12, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.02.2013, удовлетворен иск ООО «Винер» к ИП Зайцеву И.И., ООО «Винер» установлен частный сервитут с предоставлением права доступа в помещение № 1 площадью 56,1 кв.м и в помещение № 2 площадью            80,8 кв.м (трансформаторная), общей площадью 136,9 кв.м, находящиеся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, с целью эксплуатации и обслуживания оборудования, с установлением размера платы 27 025 руб. в месяц.

Из содержания данного решения следует, что ООО «Винер» является собственником линий электропередач, осуществляющих энергоснабжение нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3; высоковольтные кабельные линии электропередач подсоединены к электрооборудованию трансформаторной подстанции № 127, расположенной в помещениях под номерами №№ 1, 2 общей площадью 136,9 кв.м в отдельно стоящем здании - Очистительная станция (лит. М) по ул. Кулибина, д. 3.

По заявлению ООО «Винер» Управлением Росреестра на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.08.2012 по делу № 2-405/12 проведена государственная регистрация сервитута (ограничения) на объект недвижимого имущества: Очистительная станция, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь - 2476,3 кв.м, кадастровый номер: 52:18:0070012:43, лит. М, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3 (номер государственной регистрации: 52-52-01/338/2014-387).

Посчитав, что осуществленная государственная регистрация сервитута противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ИП Зайцев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1). На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона            № 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом                          № 122-ФЗ. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра ООО «Винер» был представлен полный пакет документов, а именно, заявление; решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.08.2012 по делу № 2-405/12; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 24.03.2014; технический паспорт от 03.05.2007; платежное поручение об оплате государственной пошлины.

При этих условиях суд правомерно посчитал, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сервитута на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя о нарушении Управлением Росреестра статьи 27 Федерального закона № 122-ФЗ в части проведения государственной регистрации сервитута в отсутствие кадастрового паспорта, на котором отмечена сфера действия сервитута, судом рассмотрен и обоснован отклонен.

Суд установил, что в связи с изменением технических характеристик и площади объекта недвижимости в ЕГРП 14.01.2014 на основании заявления