Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А39-2905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации).

В силу пункта 1 данная инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной   власти,    органами   исполнительной   власти    субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации от 04.05.2012 № 1666  утверждена документация по планировке территории, ограниченной Александровским шоссе, улицами Лодыгина и 1-я Промышленная (в районе промышленной зоны) г. Саранска, включая проект межевания, а именно:                1. Пояснительная записка; 2. Графическая часть; 2.1. Схема размещения проектируемой территории в системе г. Саранск (М1:5000); 2.2. План современного использования территории (М1:2000); 2.3. Схема красных линий (основной чертеж) (М1:2000); 2.4. Разбивочный чертеж красных линий (М1:2000); 2.5. Схема организации транспорта и улично-дорожной сети движения (М1:2000); 2.6. Схема размещения инженерных сетей (М1:2000); 2.7. Схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории (М1:2000); 2.8. Схема проекта межевания территории (М1:2000).

Согласно представленной администрацией схеме красных линий (основной чертеж) (М1:2000) вышеуказанный земельный участок полностью расположен в красных линиях (территории общего пользования), а согласно схеме размещения инженерных сетей из проекта планировки указанной территории в пределах испрашиваемого Предпринимателем земельного участка располагаются сети инженерно-технического обеспечения - канализация, водопровод и линия связи, указаны охранные зоны данных коммуникаций.

С учетом анализа части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 ГрК РФ, пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, суд сделал вывод, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что красные линии были установлены (изменены) до начала строительства павильона и до регистрации права собственности на объект недвижимости.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации такого права.

На основании пояснений представителя администрации суд установил, что павильон «Шиномонтаж» не является самовольной постройкой, разрешение на строительство указанного объекта было выдано в установленном законом порядке. Однако, по мнению представителя администрации, земельный участок, на котором расположен указанный объект не может быть передан ИП Комаровой А.В. ни в собственность, ни в аренду, поскольку он расположен в пределах красных линий, соответственно, правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется, Предприниматель может осуществлять права собственника без оформления прав на земельный участок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал незаконным приведенное администрацией основание для отказа в утверждении схемы земельного участка, поскольку указанная процедура является этапом предоставления земельного участка, в рамках которой проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории.

Объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, находятся у заявителя в собственности и непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью.

При этом судом учтено, что составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Поскольку схема размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории содержит не только чертеж планировки территории, но и сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей и т.п. сведения, суд правомерно посчитал, что при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности вывод администрации о невозможности предоставления Предпринимателю земельного участка преждевременен и может быть сделан после завершения процедуры формирования земельного участка и с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

В этой связи ссылку администрации на наличие красных линий суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство влияет лишь на возможность получения земли в собственность, но не препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, как правомерно указал суд, должен быть разрешен администрацией после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, в которой отражается информация о возможных ограничениях, существующих на спорной территории.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют заявителю в постановке земельного участка на кадастровый учет и приобретению прав на него.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2014 по делу № А39-2905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов