Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А79-2582/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом  в  момент  проведения проверки журнала входного контроля  само  по  себе  не  свидетельствует   о     неосуществлении контроля,  как  полагает  административный  орган.

Материалами  дела  установлено, что   проверка  проводилась  в отсутствие  представителя  ООО «Энергосервис»,  о  проведении  проверки представитель    Общества  извещен  не  был, доказательств  обратного заявителем   не представлено.

Отсутствие  представителя  лица, осуществляющего строительство,  при  проверке    исключает   возможность  представления  журнала  Обществом.

Как   установлено  судом, распоряжением заместителя руководителя  Ростехнадзора от 17.01.2014 № 4-р  назначено проведение проверки в отношении застройщика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Н.Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» и в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «Энергосервис».

Доказательства    получения  Обществом указанного распоряжения о  проведении   проверки  в материалах дела отсутствуют.

Как  следует из  акта проверки от 07.02.2014 №пр 4-р/14/А/06, при   ее  проведении   присутствовал  только  представитель  застройщика,  поэтому  суд  первой   инстанции  пришел  к правильному  выводу  о том, что    проверка проведена лишь в отношении застройщика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Н.Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства».

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ  при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

На основании  пункта  5  статьи  54  Кодекса   к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  положения Федерального закона  №294-ФЗ применяются с учетом некоторых  особенностей организации и проведения проверок.

Так, в силу пункта 5 части 5 статьи 54   Кодекса предварительное уведомление юридического лица о проведении выездной проверки не  требуется  в  случае, если  проверка проводится на основании обращения граждан,  чего  в данном  случае  не имело  места  быть.

Поэтому  в данном  случае Общество должно  было  быть  извещено  Управлением  о  проведении  в  отношении  его   проверки в  соответствии  с  порядком,  установленным  Федеральным законом  №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Следовательно, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Ростехнадзор в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ не уведомил ООО «Энергосервис» о проведении в  отношении  его выездной  проверки.

В период проведения проверки - с 27.01.2014 по 07.02.2014 Общество не располагало сведениями о проводимой в отношении него проверки, запросы о предоставлении какой-либо информации и документов не получало, следовательно, не могло представить  журнал входного контроля.

Соответственно, результаты проверки, проведенной с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах Первый  арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требование  пункта 43 Административного  регламента, утвержденного приказом Федеральной службы  по  экологическому, технологическому и  атомному надзору от  31.01.2013 № 38, в  соответствии  с которым  застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок,  к  данным  правоотношениям не  может  быть  применим.

В данном  случае  речь  идет  не о  программе  проведения  проверки,  а об  обязанности  Управления  по  выполнению  требований Федерального закона № 294-ФЗ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211  Арбитражного  процессуального  кодекса российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.11.2014 по делу №А79-2582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по       основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   Т.В. Москвичева