Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А43-27189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 января 2015 года                                            Дело № А43-27189/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.10.2014, принятое судьей  Боровиковым С.А., по делу № А43-27189/2013 по иску открытого акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ОГРН 1075260029240) к открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» (ОГРН 1027739052912) о взыскании стоимости давальческого материала.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» – Полякова В.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, приказ №7к от 12.01.2015;

от ответчика – открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» – Семенихин В.Г. по доверенности от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015.

Открытое акционерное общество Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (далее – ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» (далее – ОАО  «Энергоспецмонтаж», ответчик) 4 140 135,18 руб. стоимости неиспользованного давальческого материала, переданного в рамках контракта № 101/06-09 от 01.01.2009,  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением 21.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса

         Заявитель считает выводы суда о списании давальческих материалов ответчиком на основании писем от 17.03.2011 № 408/01, от 28.03.2011 № 463/01, от 28.03.2011 № 464/01 ошибочными. Указывает, что данными письмами ответчик направлял в адрес истца реестры актов на списание материалов, но не акты на списание материалов.

 По мнению апеллянта, экспертное  заключение  является  недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу судебного решения, поскольку имеет противоречивые данные.

 Также заявитель  не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать 14.12.2010, т.е. день, следующий после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №РСТАЭС24-132(47)2010.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик) и ОАО «Энергоспецмонтаж» (субподрядчик) заключен контракт № 101/06-09 от 01.01.2009, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по объектам пускового комплекса энергоблока № 2 Ростовской АЭС строительно-монтажные и ремонтно-восстановительные работы, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В рамках исполнения договорных обязательств по обеспечению строительства материалами, генподрядчик передавал субподрядчику следующие давальческие материалы на общую сумму 4 140 135,18 руб.:

№

№

передачи

Номенклатура

Объем (кг)

1

572

Блок 11 Ду 100 А-154575

34,62

2

572

Блок 94 Ду 100 А-154575

27,01

3

1127

Блок №16 200 25.0041-26-тм5 лист22

25,69

4

1127

Блок №35 100 25.0041-26-тм5 лист35

30,96

5

1127, 1128

прокладка 6-125-16 ПМБ ПОН ГОСТ 15180-86

0,028

6

1127, 1128

прокладка 6-150-16 ПМБ ПОН ГОСТ 15180-86

0,014

7

1127, 1128

прокладка 6-200-16 ПМБ ПОН ГОСТ 15180-86

0,016

8

1128

Блок №40 125 25.0041-26-тм5 лист44

11,28

9

1128

Тройник переходный 32x10-4 20 007ОСТ 34-42-674- 84

1,20

10

1128

Труба 108x4 ст.20 ТУ 14-3-190-82

307,80

11

1000

Заглушка 600-1,6 04 ОСТ 34-42-667-84, А-91035

322,80

12

1871

Задвижка 30с41нж Dn80

5,00

13

1871

Задвижка 30с41 нж Ду100

6,00

14

1881

Клапан запорный КИП СК21014-010Р

17,00

15

1786, 1791, 2483, 847

Клапан запорный сильфонный КИП СК26022-010

57,00

16

422

Клапан обратный 19нж38 нжЭЫбО Ррб.З

3,00

17

668

КОФ 1-10-10 ГОСТ 12820-80 СТ.12Х18Н10Т

1,00

18

2412

КОФ 1-100-40 ГОСТ 12821-80 ст.20

4,00

19

1331

КПЛВ.491144.016-04 Клапан запорный

1,00

20

912

Отвод 45 159x6 ОСТ 34-10-699-97, А-147750

1,00

21

912

Труба 25x3 ОСТ 34-10-416-90, А-147750 (902,00)

49,40

22

912

Фланец , А-147750 (1639,00)

1,00

23

933

Отвод 90 гр.- 14x2-100x100-357 08X18Н10Т ТУ 14- ЗР-197-01 ОСТ 34-10-420-90

8,00

24

933

Отвод 90 гр.- 14x2-100x100-357-2,5 08X18Н10Т ТУ 14-ЗР-197-01 ОСТ 34-10-420-90

8,00

25

933

Тройник 01 ОСТ 34-10-432-90

4,00

26

1130

Отвод 90-16x2 05 ОСТ 24.125.32-89 (20 ТУ 14-3-460- 75), Б-805798

80,00

27

1130

Труба 16x2 L=6000 (20 ТУ 14-ЗР-55-2001), Б-805798

20,00

28

1275

Отвод 90-32x3,5 20 (ОСТ 24.125.03-89 поз.11) Б- 805792

2,00

29

1275

Труба L-1000 32x3,5 ТУ 14-ЗР-197-2001 поз.22 Б- 805792

1,00

30

1275

Труба L-6000 32x3,5 ТУ 14-ЗР-197-2001 поз.7 Б- 805792

1,00

31

1125

Отвод 90-89x5 (ТУ 14-ЗР-197-2001) 60 ОСТ 24.125.03-89, А-154211-ГРП

1,00

32

995

Отвод гнутый 14x2-100x100-357-2,5 90* 08Х18Н10Т ОСТ 34-10-420-90 90 999

0,42

33

995

Отвод гнутый 18x2,5-100x100-357-2,5 90* 08Х18Н10Т ОСТ 34-10-420-90

2,38

34

995

Отвод С 90-57x5-2,5 08Х18Н10Т 01 ОСТ 34.10.418- 90, А-90999

2,00

35

995

Тройник 50x15 08Х18Н10Т 12 ОСТ 34-10-433-90

1,01

36

995

Труба 14x2- 08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81

0,36

37

995

Труба 14x2- 08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81 (L=120), А- 90999

0,36

38

995

Труба 18x2,5 08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81, А-90999

1,44

39

995

Штуцер 14x2 08Х18Н10Т 01 ОСТ 34-10-509-90

0,12

40

995

Штуцер 89x5 08Х18Н10Т 11 ОСТ 34-10-509-90, А- 90999

3,21

41

2693

Отвод крутоизогнутый 108x6-2,5 45* 08Х18Н10Т 24 ОСТ 34-10-418-90

5,00

42

887

Отвод крутоизогнутый 108x6-2,5 90* 08Х18Н10Т 04 ОСТ 34-10-418-90, А-91000 изм.4

25,00

43

1090

Отвод крутоизогнутый 219x8-4 90* ст.20 ОСТ 34.10.699-97, А-91035

2,00

44

1131

Переход 32x25 09 ОСТ 24.125.08-89, Б-805792СБ

4,00

45

255

Переход 32x25, 2 класс безопасности, 09 ОСТ 24.125.08-89, 25.0041-26-ТМ13 Изм.2

4,00

46

1011

Переход К 32x20-4 20-б-Т ГОСТ 1050-88 09 ОСТ 34-42-664-84, А-117855 изм.2

4,00

47

1270

Тройник равнопрохдный 10-4,0 (01 ОСТ 34.42-673-84), ВДА-292-1126

2,00

48

1003

Труба 219x7 ст20 ТУ 14-3-190-2004 (L=8355), А-91036

305,80

49

1003

Труба 325x8 ст20 ТУ 14-3-190-04 (L=600), А-91036

37,52

50

545

Труба 14x2-08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81, А-90971 изм.2

6,10

51

1156

Труба 16x2 ст20 ТУ 14-ЗР-55-01 А-150130

8,00

52

900

Труба 25x2 - 20 ТУ 14-3-190-2004, 25.0041-26-ТМ12

12,00

53

2172

Труба 25x3 08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81

105,00

54

1755

Труба 630x8 L=1820 мм., 20 ТУ 14-3-808-78 ОСТ 34-42-658-84, А-91035,2 класс безопасности

1,00

55

565

Труба 630x8 ст20 (L=9065)

1 128,60

56

993

Труба 89x3,5 - 20 ТУ 14-3-190-2004, А-91035 изм.З

154,00

57

915

Труба Р-10x2,8 L=50 ГОСТ3262-75, А-99835 (13,75)

2,00

58

915

Труба Р-15x2,8 L=100 (Днар.21,3мм) ГОСТ 1050-88 ГОСТ 3262-75, А-99835 (10,40)

2,00

59

915

Труба Р-25хЗ,2х50 ГОСТ3262-75, А-99835 (9,60)

50,00

60

915

Труба Р-40хЗ,5х200 ГОСТ3262-75, А-99835 (83,20)

2,00

61

913

Труба С 32x2,5 ОСТ 34-10-416-90, А-147754, А-147752, А-147744

1,00

62

2666

Трубопроводы масла, QD, НД, Черт. 25.0041-26-ТМ5 Изм.З

1 674,63

63

2666, 2667

Трубопроводы масла, QD, НД, Черт. 25.0041-26-ТМ5 Изм.З

829,236

64

786, 790, 791

Трубопроводы прокладываемые по месту (низкое давление), НД, Б-805317СБ

29,24

65

1751

Фланец с патрубком 200-1,0 62 ОСТ 34-10-425-90, А-147745

4,00

66

574

Штуцер 50 ст.20 07 ОСТ 34-42-671-84, А-91035 изм.З

1,00

67

574

Штуцер 50-4 ст.20 07 ОСТ 34-42-671-84, А-91035 изм.З

1,00

68

367

Втулка соединительная привода ОПАС-07.1-22В

4,00

69

367

Муфта соединительная электропривода ОПАс 07.1-22С

4,00

70

1081

15с66п 15(21921)

4,00

71

1637

Дробь ДКЧ-1,0 ГОСТ 11961-81

0,500

72

2503

Клап.запорн.сильфон.А 10 826-0040/250-150 DN150 91001

1,00

73

1071

Клап.запорн.сильфон.У26161-080М1-22 2ВШв DN80

3,00

74

1267

Клапан 15с65нжДу15

16,00

75

1075

Клапан 15кч 18п Ду15

13,00

76

523

Клапан запорный сильфонный НГ 26526-015М-11 DN15

5,00

77

523

Клапан НГ26526-010М-11

1,00

78

494

НГ 26526-015М-03 Клапан

3,00

79

800

Электропривод 2-ПА-02 24DC 12/20 УХЛЗ

1,00

80

920

Отвод 90* 159x6 ОСТ34-10-699-97 А-147750

3,00

По утверждению истца, ответчик, не отрицая факта получения указанных товаров на спорную сумму, доказательств оплаты данных материалов либо использования их при проведении подрядных работ с учетом их стоимости при сдаче этих работ  не представил.

Истец, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов, предъявил в арбитражный суд  настоящее исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, письмами от 17.03.2011 № 408/01, от 28.03.2011 № 463/01, от 28.03.2011 № 464/01 ответчик направил истцу акты об использовании давальческих материалов, в том числе на спорную сумму. Истец данные акты не подписал, мотивированных возражений не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика