Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А43-23151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полисами, сведениями об обязательном страховании). Ссылка ООО «Росгосстрах» на отсутствие события правонарушения ввиду того, что обстоятельства заключения и исполнения договора ОСАГО не относятся к лицензионным требованиям, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал выявленные  нарушения по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Доказательств принятия ООО «Росгосстрах» всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к деятельности организаций, занимающихся страховым делом, заявитель апелляционной жалобы не представил. Таким образом, довод Общества о недоказанности его вины в совершенном деянии отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался Банком о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 04.08.2014 (т.1 л.д.54-58).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ,  и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу № А43-23151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            А.М. Гущина