Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А43-3430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

22 января 2015 года                                            Дело № А43-3430/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014, принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу № А43-3430/2014 по иску закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» (ОГРН 1025203019764, ИНН 5260049110) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 1095260007402, ИНН 5260257448) о взыскании неустойки в сумме 16 893 400 руб. 79 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от истца – закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройресурс» (далее - ООО «Жилстройресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее - ООО «СтройРесурс», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №02/2011 от 30.05.2011  и дополнительным соглашениям к нему в сумме   16 893 400,79 руб.

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «СтройРесурс» 16 893 400 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №02/2011 от 30.05.2011, а также госпошлину  в сумме 107 467 руб. 00 коп.  Кроме того, суд  взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройРесурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, следовательно, договор нельзя признать заключенным. 

Полагает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: истцом не был перечислен аванс в указанный в договоре подряда срок; акты о строительной готовности объекта подписаны сторонами за пределами конечного срока производства работ; выполнение объема работ, указанного в локальном сметном расчете за полтора месяца (с 01.07.2011 по 15.08.2011), невозможно.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №02/2011 на выполнение проектных и строительных работ (далее договор).

Пунктом 3.2 договора срок окончания работ установлен 15.08.2011.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе начислить пени субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения на выполнение иных работ.

Поскольку в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, ответчиком  работы в полном объемы выполнены не были,  истцом в его адрес были направлены претензии  с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которые были оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе начислить пени субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и правомерности начисления неустойки. Довод ответчика о незаключенности договора суд отклонил, поскольку ответчик приступил к выполнению работ с 01.07.2011 и в дальнейшем исполнял договорные обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, дополнительными соглашениями к нему и иными документами. Неопределенности во взаимоотношениях сторон при исполнении договора не возникло. Проверив  представленный  истцом расчет,  суд признал его верным, соответствующим условиям  пункта 11.2 договора, и взыскал  в пользу истца неустойку в сумме 16 893 400 руб. 79 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Из отзыва  на исковое заявление усматривается, что  ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

В силу пункта 3 названного Постановления, если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.

          Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию предъявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям № 1-5.

    В соответствии с договором № 02/2011 от 30.05.2011, заключенным между ЗАО «Жилстройресурс» (заказчик) и ООО «СтройРесурс» (субподрядчик), последний обязался выполнить следующие работы на объекте строительства «Административное здание № 7 (по генплану) с подземными автостоянками»:         высококачественная гипсовая штукатурка 2-7 этажей; устройство полов, выполняемых по технологии «полусухая монолитная «плавающая» цементно-песчаная стяжка с микрофиброармированием и теплоизоляционной подложкой»; отделочные работы стен, полов и потолков в электрощитовых и венткамерах 2-7 этажи; монтажные и демонтажные работы пленки полиэтиленовой на окна и витражи 2-7 этажей.

Общая стоимость работ  определена сторонами в размере 16 239 883  руб., согласно сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания сторонами Акта о строительной готовности объекта, окончание -15 августа 2011 г.

Согласно актам приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 ответчиком по договору были выполнены работы общей стоимостью 15 888 213 руб. 06 коп. (акт №1 от 30.09.2011 о стоимости выполненных работ за октябрь 2011 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2011 (с 01.07.2011 по 30.09.2011) на сумму 10 519 756,29 руб. (подписан  ЗАО «Жилстройресурс» 17.10.2011); акт №2 от 30.11.2011 о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 года и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.11.2011 (с 01.10.2011 по 30.11.2011) на сумму 980 143,82 руб. (подписан ЗАО «Жилстройресурс» 22.12.2011);  акт №3 от 30.03.2012 о приемке выполненных работ за март 2012 года и справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.03.2011 (с 10.01.2012 по 30.03.2012) на сумму 2 200 872,32 руб. (подписан со стороны ЗАО «Жилстройресурс» 09.04.2012);  акт №4 от 31.05.2012 о приемке выполненных работ за май 2012 и справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.05.2012 (с 01.04.2012 по 31.05.2012) на сумму 608 242,54 руб. (подписан ЗАО «Жилстройресурс» 07.06.2012; акт №5 от 31.07.2012 о приемке выполненных работ за июль 2012 года и справка о стоимости выполненных работ № 5 от 31.07.2012 (с 01.06.2012 по 31.07.2012) на сумму 1 501 008,53 руб. ( подписан со стороны ЗАО «Жилстройресурс» 16.08.2011); акт №6 от 31.10.2012 о приемке выполненных работ за октябрь 2012  и справка о стоимости выполненных работ № 6 от 31.10.2012 (с 01.10.2012 по 31.10.2012) на сумму 78 189,56 руб. ( подписан со стороны ЗАО «Жилстройресурс» 06.11.2012).

  В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2011  к договору подряда № 02/2011 от 30.05.2011 ООО«СтройРесурс» обязалось дополнительно выполнить работы по устройству эксплуатируемой кровли на указанном выше объекте.

Общая стоимость работ  составила 4 172 072,00 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом № 1,  из  которых  850 000 руб. оплачивается авансом до начала выполнения работ, остальная часть оплачивается путем зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве жилья № А08-102 от 05.07.2011.

Срок выполнения работ: начало – 04.07.2011, окончание 31.08.2011.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ответчиком по договору были выполнены работ общей стоимостью 3 075 787  руб. 94 коп. ( акт №1 от 30.11.2011 о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 года и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2011 (с 01.07.2011 по 30.11.2011) на сумму 2 518 587,3 руб.  (подписан ЗАО «Жилстройресурс» 22.12.2011); акт №2 от 31.07.2012 о стоимости выполненных работ за июль 2012 года и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.07.2012 (с 01.07.2012 по 31.07.2012) на сумму 557 200,64 руб. (подписан ЗАО «Жилстройресурс» 15.08.2012).

  В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2011  к договору подряда № 02/2011 от 30.05.2011 ООО «СтройРесурс» обязалось дополнительно выполнить следующие работы: перепланировка 7,8-го этажей; устройство монолитных стен в осях «В-Д»/ «Г-Д» на отм. + 14 000; утепление вентиляционных шахт и выхода на кровлю; демонтаж штукатурки средней толщины 30 мм с сеткой стен лестничных клеток в осях 8-9-Ж-Е, 14/1-15/1-А/1-Б/1, 7-8-Б-В и уборкой с вывозом строительного мусора.

Общая стоимость работ  составила 937 111 (девятьсот тридцать семь тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп. в соответствии с протоколом согласования договорной цены №1.

Срок выполнения работ: начало - 17.10.2011, окончание – 30.10.2011.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ответчиком по договору были выполнены работ общей стоимостью 937 109,81  руб. 81 коп. ( акт №1 от 30.11.2011 о приемке выполненных работ за ноябрь 2011 на сумму 84 995,92 руб. (подписан ЗАО «Жилстройресурс» 14.12.2011);акт №2 от 30.11.2011 о приемке выполненных работ за ноябрь 2011  на сумму  80 727,62 руб. ( подписан ЗАО «Жилстройресурс» 14.12.2011); акт №3 от 30.11.2011 о приемке выполненных работ за ноябрь 2011  на сумму 174 086,75 руб. (подписан  ЗАО «Жилстройресурс» 14.12.2011); акт № 4 от 30.11.2011 о приемке