Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А38-3284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

26 января 2015 года                                                      Дело № А38-3284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено    26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    помощником   судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2014

по делу № А38-3284/2014,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению Министерства образования и науки Республики Марий Эл о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 06.06.2014 № 18,

без участия лиц,

и установил:

Министерство образования и науки Республики Марий Эл (далее – Министерство, государственный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее – ТУ Росфиннадзора, надзорный орган) от 06.06.2014 № 18.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2014 заявленные требования удовлетворены; представление ТУ Росфиннадзора от 06.06.2014 № 18 признано недействительным, не соответствующим бюджетному законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению надзорного органа, установленные проверкой нарушения расходования денежных средств целевого использования бюджетных кредитов полностью подтверждены материалами дела.

Надзорный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство образования и науки Республики Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 15.05.2014 по 23.05.2014 на основании централизованного задания от 17.01.2014 № 01-05-25/310@, программы проверки, приказа ТУ Росфиннадзора от 14.05.2014 № 36, уполномоченные лица надзорного органа осуществили выездную проверку соблюдения Министерством образования и науки Республики Марий Эл целе­вого использования бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета в 2012-2013 годах на реализацию комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений.

В ходе проверки выявлено нарушение статей 38, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления (использования, возврата) из федерально­го бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2013, Указаний о порядке применения бюджетной классифи­кации Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 го­дов, выразившееся:

- в июле 2012 года по коду 874-0701-5224800-522-251 «Перечисления дру­гим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» допущено нецеле­вое направление средств субсидий бюджетам муниципальных районов в сумме 290 000 рублей на реконструкцию дошкольных образовательных учреждений, ис­точником образования которых является бюджетный кредит, предоставленный из федерального бюджета республиканскому бюджету Республики Марий Эл, на финансирование расходов по реконструкции МБОУ «Пижменская основная об­щеобразовательная школа», не относящегося к дошкольной образовательной ор­ганизации и не включенного в Республиканскую целевую программу «Развитие и укрепление материально-технической базы образовательных учреждений Рес­публики Марий Эл на 2009-2015 годы».

По окончании проверки надзорный орган составил справку от 23.05.2014 о завершении контрольных действий.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.05.2014.

06.06.2014 по результатам проверки руководитель ТУ Росфиннадзора вынес представление № 18 об устранении нарушения бюджетного законодательства, ко­торым предложил Министерству принять меры по недопущению в дальнейшем выявленного нарушения бюджетного законодательства и не позднее 30 дней с даты его получения настоящего представления проинформировать надзорный орган о результатах его рассмотрения.

Не согласившись с представлением надзорного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального зако­на от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2010 № 1062, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 № 180н, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.11.2008 № 324 и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федера­ции Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 270.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации представления составляются органами государст­венного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Часть 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимает под представлением документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содер­жать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявлен­ных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и ус­ловий таких нарушений.

В данном случае Территориальное управление вынесло представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В нем содержатся выводы о бюджетных нарушениях, связанных с нецелевым ис­пользованием бюджетных средств, нарушением порядка ведения бюджетной сметы, а также требования, обязывающие инспекцию принять меры по устране­нию этих нарушений, устранению их причин и условий.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств оз­начает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств дово­дятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их ис­пользования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспе­чить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2010 № 1062 утверждены Правила предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2013 год (далее – Правила).

На основании подпункта «г» пункта 2 Правил (в редакции, действовавшей в проверяемый период) бюджетные кредиты предоставляются на цели реализа­ции комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений в субъектах Российской Федерации.

В случае, если обращение о предоставлении бюджетного кредита на реали­зацию комплексных программ поддержки развития дошкольных образователь­ных учреждений в субъектах Российской Федерации содержит предложения по строительству и реконструкции дошкольных образовательных учреждений с це­лью создания дополнительных мест для детей дошкольного возраста, то указан­ное обращение также должно содержать перечень объектов капитального строи­тельства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений по форме, установленной Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (абзац 3 пунк­та 3 Правил).

Кредиты, выделяемые на эти цели, могут предоставляться, в том числе на строительство и реконструкцию дошкольных образовательных учреждений с целью создания дополнительных мест для детей дошкольного возраста в соот­ветствии с предусмотренным абзацем 3 пункта 3 Правил перечнем объектов, со­гласованных с Министерством образования и науки Российской Федерации (подпункт «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктами 3, 10 Правил, форма Перечня объектов капи­тального строительства и реконструкции