Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-11967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, относящимися к субпозициям.

В раздел VII ТН ВЭД ТС включаются «Пластмассы и изделия из них, каучук, резина и изделия из них».

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них».

В товарную позицию 3926 входят изделия, не описанные ранее в товарных позициях группы 39, «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих металлов товарных позиций 3901-3914».

Общество классифицировало товар в субпозиции 3926 30 как «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия».

Товарная подсубпозиция 3926 30 000 9 содержит описание товаров «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914: крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичных изделий: прочие».

Согласно примечаний к группе 39 разделу VII ТН ВЭД ТС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно пункту 2 примечаний к группе 39 в эту группу не включаются, в том числе, товары раздела XVI ТН ВЭД ТС (машины и механические или электрические устройства).

В раздел XVI включаются «Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратуры, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Таможенный орган относит ввезенный Обществом товар к товарной позиции 8538 как «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537».

Следовательно, вопрос о классификации рассматриваемого товара является вопросом о возможности его отнесения к части электрического оборудования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных в материалы дела документов (в том числе заключение таможенного эксперта № 2095-2013 от 17.12.2013) суд первой инстанции установил, что ввозимые Обществом изделия являются декоративными кнопками, не имеющими каких-либо контактов и проводов; они вставляются в подготовленные проемы микропереключателей (которые способны выполнять функции переключения, т.е. передачи сигнала, и без этих кнопок). Кнопки служат целям улучшения внешнего вида климатической установки и удобству пользования ею.

В связи с отсутствием на территории Российской Федерации производства изделий из пластмассы методом двухкомпонентного литья (литья под давлением) Общество закупает указанный товар у иностранных производителей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии оснований для признания рассматриваемых кнопок частью электрического оборудования в контексте примечаний 2б к разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку никакие функции передачи электрического сигнала они не выполняют, а сама климатическая установка (ОВУ) автомобиля «ГАЗель» может функционировать и без указанных декоративных кнопок. Связь таких декоративных кнопок с климатической установкой (ОВУ) автомобиля «ГАЗель» носит лишь дизайнерский  характер, воспринимаемый в интерьере автомобиля комплексно.

В данном случае у рассматриваемого товара отсутствует иное функциональное предназначение кроме как фурнитура интерьера автомобиля.

Позиция Нижегородской таможни о том, что указанные декоративные кнопки в силу их геометрии предназначены для использования в конкретной климатической установке, в связи с чем указанный товар следует отнести к частям товаров товарной позиции 8538 ТН ВЭД ТС, является ошибочной и противоречащей вышеизложенному.

Фурнитура для конкретного автомобиля находится в его соответствующей части интерьера и является декоративным украшающим элементом, обозначающим марку либо модель конкретного автомобиля. Между тем, связь одних товаров с другими не означает функциональную предназначенность одних товаров для других.

Следовательно, в соответствии со своим назначением рассматриваемый товар Общество обоснованно классифицировало как «кнопки из поликарбоната серого цвета с нанесенной символикой (без контактов и проводов), предназначены для пульта управления климатической установкой а/м «ГАЗель» с указанием классификационного кода товара 3926 30 000 9 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие у спорных товаров основных классификационных признаков, позволяющих отнести их к товарной позиции 8538 ТН ВЭД и, как следствие, не доказал обоснованность произведенной классификации ввезенных заявителем товаров в подсубпозиции 8538 90 990 0 ТН ВЭД.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Таможенного кодекса Таможенного Союза сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза также установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 2 статьи 151 Закона за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статья 152 вышеуказанного закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

На основании принятых таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС ООО «ТЗК Автокомпонент» согласно статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании  выставлены требования от 23.04.2014 № 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 об уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах с учетом приведенных правоположений требования об уплате таможенных платежей также признаются судом незаконными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права,

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о незаконности оспариваемых решений о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Торгово-закупочная компания Автокомпонент».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу                                        № А43-11967/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Нижегородская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный