Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А79-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 февраля 2015 года                                            Дело № А79-1557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – Арсентьева Владимира Ивановича - Арсентьева В.И.;

от ответчика - компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED – Виноградовой Л.Е., действующей по доверенности от 30.07.2014 (срок действия 1 год);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

открытого акционерного общества «Химпром» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 10902);

Банка России - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 10894);

Арсентьевой Юлии Ивановны, Долгова Николая Петровича, Михайлова Анатолия Георгиевича, Белякова Виктора Ивановича, Ильина Геннадия Петровича, Логиновой Лидии Николаевны, Иванова Евгения Ивановича, Антонова Николая Николаевича, Карчевской Риммы Федоровны, Долговой Юлии Максимовны, Александровой Риммы Петровны, Золотаревой Татьяны Алексеевны, Шихматовой Натальи Сергеевны, Ивановой Таисии Васильевны, Шевченко Нины Николаевны, Лисовой Александры Васильевны, Деомидовой Татьяны Николаевны, Саинова Ивана Степановича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления № 10884, 10886, 10899, 10893, 10881, 10890, 10904, 10895, 10887, 10880, 10883, 10897),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича, Антонова Николая Николаевича, Александровой Риммы Петровны, Долгова Николая Петровича, Долговой Юлии Максимовны, Ильина Геннадия Петровича, Иванова Евгения Ивановича, Золотаревой Татьяны Алексеевны, Логиновой Лидии Николаевны, Арсентьевой Юлии Ивановны, Карчевской Риммы Федоровны,

Белякова Виктора Ивановича, Михайлова Анатолия Георгиевича, Ивановой Таисии Васильевны, Шевченко Нины Николаевны, Шихматовой Натальи Сергеевны, Саинова Ивана Степановича, Лисовой Александры Васильевны, Деомидовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу № А79-1557/2014, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску Арсентьева Владимира Ивановича к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED о признании недействительным требования о выкупе акций,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Арсентьев Владимир Иванович (далее - Арсентьев В.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED (далее - Компания) о признании недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций ОАО «Химпром» от 23.01.2014.

Заявленные исковые требования мотивированы нарушениями пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенными при проведении выкупа акций.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу № А79-1557/2014 в удовлетворении иска Арсентьеву В.И. отказано.

Арсентьев В.И. Арсентьева Ю.И., Долгов Н.П., Михайлов А.Г., Беляков В.И., Ильин Г.П., Логинова Л.Н., Иванов Е.И., Антонов Н.Н., Карчевская Р.Ф., Долгова Ю.М., Александрова Р.П., Золотарева Т.А., Шихматова Н.С.,

Иванова Т.В., Шевченко Н.Н., Лисова А.В., Деомидова Т.Н., Саинов И.С., не согласившись с принятым решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, Арсентьев В.И. и третьи лица ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которым, по мнению заявителей, судом дана неправильная оценка. При этом полагают, что суд необоснованно признал недопустимыми представленные Арсентьевым В.И. доказательства (схемы, меморандум) о принадлежности Компании к одной группе лиц. Ссылку суда на преюдициальные выводы, установленные судебными инстанциями по делам № А79-8878/2013, А79-14243/2012, А40-126649/2013, заявители также считают необоснованной.

В судебном заседании заявитель Арсентьев В.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30.06.1994 ОАО «Химпром» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Арсентьев В.И. является акционером ОАО «Химпром», владеющим        1 904 541 штук привилегированных именных акций типа А и 780 387 штук обыкновенных именных акций ОАО «Химпром», что составляет менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

В связи с приобретением компанией ETINGALE MANAGEMENT LIMITED совместно со своим аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED более 75% обыкновенных акций ОАО «Химпром» (75,43%), в порядке статьи 84.2 Закона об обществах, 05.08.2014 компанией было сделано обязательное предложение акционерам ОАО «Химпром» о приобретении у них принадлежащих им обыкновенных акций общества.

Согласно отчету об итогах принятия обязательного предложения от 18.12.2013 компанией ETINGALE MANAGEMENT LIMITED было приобретено 142 929 470 штук обыкновенных именных без документарных акций, что составляет более 10% обыкновенных акции ОАО «Химпром». В результате указанного приобретения общее количество принадлежащих компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED совместно с ее аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED обыкновенных акций ОАО «Химпром» превысило 95%.

23.01.2014 компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED направила акционерам ОАО «Химпром» через общество требования о выкупе принадлежащих им обыкновенных акций общества.

Оспаривая указанное требование о выкупе акций, Арсентьев В.И. сослался на нарушение пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных  обществах», полагая, что при расчете 10% акций не должны были приниматься во внимание принятие компанией AL ANZE LIMITED обязательного предложении и реализация принадлежащих ей акций ОАО «Химпром» в силу аффилированности с компанией ETINGALE MANAGEMENT LIMITED через вхождение указанных компаний в одну группу лиц ОАО «Химпром» совместно с компаниями UVINE LIMINTD и VERORD LIMINTD.

Между тем в рамках арбитражного дела № А79-8878/2013 к ОАО «Химпром» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы Банка России по финансовым рынкам в лице Межрегионального управления в Приволжском федеральном округе, компаний UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED, а также Вексельберга В.Ф., Арсентьевым В.И. уже заявлялось самостоятельное требование о понуждении включить компании UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED и Вексельберга Виктора Феликсовича с 27.08.2007 в списки аффилированных лиц ОАО «Химпром» по основанию вхождения их в группу лиц общества, с официальным признанием осуществления Вексельбергом В.Ф. косвенного контроля над обществом с 27.08.2007.

В удовлетворении указанных требований Арсентьеву В.И. было отказано в полном объеме ввиду отсутствия оснований для отнесения указанных лиц к одной группе.

Впоследствии законность обязательного предложения Компании была предметом проверки судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела №А40-126649/2013. Арбитражными судами по указанному делу установлено, что основания для приведения обязательного предложения от 05.08.2014 в соответствие с требованиями законодательства отсутствовали, поскольку каких-либо нарушений корпоративного Закона со стороны Компании выявлено не было.        

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку законность обязательного предложения, предшествовавшего требованию Компании о выкупе акций, и  отсутствие ее аффилированности с UVINE LIMITED, ALANZE LIMITED, VERORD LIMITED бесспорно установлены судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам, то данные обстоятельства не подлежат проверки в рамках настоящего спора.

Следовательно, компания ETINGALE MANAGEMENT LIMITED совместно с ее аффилированным лицом компанией ELLINBAY CONSULTANTS LIMITED в результате указанного выше приобретения стала законным владельцем обыкновенных акций ОАО «Химпром», общее количество  которых превысило 95%.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

Положения статьи 84.8 Корпоративного закона являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие права последних, поскольку право, предоставленное преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно публичный интерес в развитии акционерного общества. Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим  более чем 95% акций общества, без учета волеизъяваления акционеров – владельцев акций общества. Гарантией соблюдения баланса интересов участников правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций является осуществление судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, подразумевает оценку правильности определения цены выкупаемых акций и исследование фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о нарушении требований закона.     

В силу положений статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги (пункт 6 статьи 84.8 корпоративного Закона).

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об обществах (выкупающий акционер) обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (пункт 7 статьи 84.8 Закона).

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Закона, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Закона (выкупающего акционера).

Арбитражный суд Чувашской Республики проверил выполнение ответчиком порядка выкупа акций, установленного статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED от 23.01.2014 о выкупе акций ОАО «Химпром» соответствует положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков.

Что касается доводов Арсентьева В.И. о занижении стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Химпром» в рамках требования о выкупе, то, отклоняя их, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда