Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-27606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 июня 2015 года                                               Дело № А43-27606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015

по делу № А43-27606/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (603950, г. Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 1; ИНН 5258099723, ОГРН 1115258007270) о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 19.10.2014 ДТ № 10408040/220714/0025249,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» - Сдобновой Е.В. по доверенности от 28.05.2013 № 24/1 сроком действия три года,

Нижегородской таможни – Лентовской Н.Е. по доверенности от 04.08.2014 № 01-03-28/134 сроком действия до 03.08.2017, Дульской В.А. по доверенности от 19.12.2014 № 193 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (далее – ООО «Национальная фруктовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (Дзержинский таможенный пост) (далее – таможенный орган) от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10408040/220714/0025249 от 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015  (с учетом дополнительного решения от 06.04.2015) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Нижегородской таможни признано незаконным. При этом суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав Общества путем принятия решения по определению таможенной стоимости товара по ДТ № 10408040/220714/0025249 от 22.07.2014 с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а также возвратить Обществу денежную сумму в размере 53 040, 41 рубль, составляющих суммы обеспечения таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке № 6548932 в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной таможенной декларации. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО «Национальная фруктовая компания» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможенный орган настаивает на том, что у него  имелись все основания для принятия оспариваемого решения. Неприменение арбитражным судом первой инстанции закона, подлежащего применению, в частности пунктов 3 и 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО «Национальная фруктовая компания» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.07.2014 ООО «Национальная фруктовая компания» и компания Staay export BV (Нидерланды) на условиях поставки FCA Alblasserdam заключили контракт № 139/14, в рамках которого  22.07.2014 Общество подало на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию № 10408040/220714/0025249 на товар - томаты на ветке свежие, с 1 июня по 30 сентября, для свободной реализации, в картонных коробках, 3840 коробок, изготовитель Staay export BV, товарный знак отсутствует, мест 32, происхождение Нидерланды.

Общество заявило таможенную стоимость ввезенного товара по указанной декларации 643752,8 руб.; стоимость товара за единицу измерения составила 0,60 евро/кг на условиях поставки FCA ALBLASSERDAM; индекс таможенной стоимости (далее ИТС) составил 0,96 долл. США/кг.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило внешнеторговый контракт 01.07.2014 № 139/14; дополнительное соглашение от 16.07.2014 № 3; инвойс от 18.07.2014 № 94521; счет-проформу от 16.07.2014 № 94521; экспортнау MRN 14NL123CCB27284057; договор по перевозке (транспортировке) от 20.05.2014 № 78/14; заявку на предоставление транспорта № б/н; счет - фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 21.07.2014 № 0000966/2014; СМРот 18.07.2014 №NL417121; CARNET TIR XZ75622640.

В результате анализа представленных таможенному декларированию документов в электронном виде Нижегородская таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товара (таможенный орган выявил более низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза).

22.07.2014 Нижегородская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки в целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов и правомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также необходимости уплаты таможенных платежей в сумме 53040,41 рубля (таможенная расписка № ТР-6548932).

Таможенный орган проанализировал все предоставленные таможенным представителем при декларировании и по запросу документы, а также документы, полученные таможенным органом самостоятельно в ходе дополнительной проверки, и пришел к выводу о том, что декларант                      не обосновал документально выявленные таможенным органом факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости товара.

 19.10.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10408040/220714/0025249 по методу в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ» за период с 01.06.2014 по 22.07.2014. Скорректированная таможенная стоимость товара, ввезенного по указанной декларации составила 843 904,87 руб. вместо заявленной 643 752,8 руб.

Полагая, что решение Нижегородской таможни от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10408040/220714/0025249, не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО Национальная фруктовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 68, 69, 111, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться