Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А43-28171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 3.2 договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.08.2012, оплата за автомобиль производится в следующем порядке: 450 000 руб. до 15 января 2011, то есть раньше срока заключенного договора от 20.08.2012.

Вместе с тем в акте приема-передачи автотранспортного средства от 20.08.2012 в пункте 1 содержится ссылка на договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2011.

Кроме этого, в представленной ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода  отчетности ОАО «Сормовское рыбоводное хозяйство» за 12 месяцев 2014 года отсутствует кредиторская задолженность перед поставщиками по займам (лист 2 стр. 1410, 1450, лист 3 стр. 1520).

Ссылка заявителя жалобы на допущенную в тексте договора опечатку отклоняется коллегией судей на основании совокупного анализа представленных в дело документов.

Таким образом, договором цессии от 01.02.2013 была передана несуществующая задолженность, а новый кредитор не приобрел права на взыскание соответствующих сумм.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого обособленного спора, в связи с чем в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов правомерно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть принята во внимание, поскольку определением суда от 06.04.2015 судебное разбирательство по настоящему обособленному спору уже откладывалось, Короткому В.А. было предложено представить в дело документальное обоснование своих требований, чего последним так и не было сделано. При этом коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что о приобщении новых доказательств, подтверждающих реальность предъявленных требований, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку являются бездоказательными, следовательно, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-28171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткого Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова