Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А43-4981/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользование в июне 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстроймонтаж». Кроме того, из вышеназванных писем следует, что две единицы оборудования находились на площадях ответчика (ранее арендуемых «МСУ-8» ОАО «Энергоспецмонтаж») ещё до заключения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстроймонтаж».

В письме № 354 от 9 октября 2013 года от открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» филиала МСУ-8-ЭСМ указано, что на территории ответчика находятся два станка, принадлежащее названному лицу и числящееся на его балансе, это ножницы гильотиновые НЗ121 и машина листогибочная И-2114, которое «МСУ-8» ОАО «Энергоспецмонтаж» предлагало ответчику в уплату своего долга.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора аренды части нежилого здания от 16 апреля 2013 года № 238-А общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстроймонтаж» передало арендуемую им площадь по акту приема-передачи части нежилого здания от 31 октября 2013 года.

В копии списка оборудования и материалов, оставленных на хранение ответчику, подписанным 11 ноября 2013 года представителем ответчика Виноградовым, видно, что имущество, указанное в этом списке, частично совпадает по родовым признакам (вид, модель) с имуществом, указанным в спецификации к договору купли-продажи.

Вместе с тем данный список подтверждает лишь факт нахождения на территории ответчика  оборудования с определенными родовыми признаками. Однако истец свое право собственности на данное оборудование не доказал.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 по делу №А43-4981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Д.Г. Малькова