Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А43-9970/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

22 декабря 2015 года                                                      Дело № А43-9970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Марковой А.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ниамед»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 по делу № А43-9970/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниамед», (ОГРН 1115258000770, ИНН 5258094732) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН 1085260013431, ИНН 5260235162), государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553),  обществу с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр», (ОГРН 1075262016411, ИНН 5262215612), о признании открытого аукциона в электронной форме, государственного контракта недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ниамед» (далее - ООО «Ниамед», истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик»), государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области»), обществу с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр», (далее - ООО «РБМ-Центр»), о признании открытого аукциона в электронной форме 85ЭА-2-15 на поставку аппаратов ИВЛ для объекта: «Строительство перинатального центра на 150 коек по проспекту Циолковского в Юго-Западном районе г.Дзержинска Нижегородской области» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (0832200006615000095) недействительным и применении последствий его недействительности, о признании государственного контракта № 578, заключенного 22.04.2015, недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением от 31.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ниамед» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в заседании суда первой инстанции на основании ходатайства истца в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушан специалист Акулов Михаил Саватеевич. Суд удовлетворил данное ходатайство, названный специалист дал пояснения в судебном заседании, в частности указал, что датчик оптоэлектронный силиконовый, который указан в приложении к регистрационному удостоверению, является датчиком пульсоксиметрии. а стационарные аппараты ИВЛ экспертного класса (предмет закупки) все производители без тележки не выпускают.

Обращает внимание суда, что информация, содержащаяся в названном регистрационном удостоверении от 30.06.2011 ФСЗ 2011/09986, а также в Паспорте и Руководстве по эксплуатации на Аппарат искусственной вентиляции легких Bellavista не соответствует техническому заданию заказчика.

Считает, что небулайзер/распылитель является изделием медицинского назначения и должен быть зарегистрирован в соответствии с приведенными нормами права. Однако небулайзер/распылитель отсутствует в регистрационном удостоверении (п. 2.6) ответчика.

Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что небулайзер поставляется в аппарат ИВЛ опционально, не предусмотрен в штатном комплекте оборудования. Поставляемый небулайзер имеет отдельное регистрационное удостоверение, которое ответчик к заявке не прикладывал.

Полагает, что аукционная комиссия, признав победителем аукциона участника, заявка которого не соответствует требованиям аукционной документации, допустила нарушение норм Закона о контрактной системе, следствием чего явилось подписание Заказчиком государственного контракта с лицом, незаконно признанным победителем рассматриваемого аукциона, которым в рамках Контракта № 578 для оснащения объекта: «Строительство перинатального центра на 150 коек по проспекту Циолковского в Юго-Западном районе г. Дзержинска Нижегородской области» будет осуществлена поставка аппаратов ИВЛ не соответствующих требованиям, установленным заказчиком.

Обращает внимание суда, что договор поставки оборудования сторонами окончательно не исполнен, однако сроки исполнения договора истекли, а действия аукционной комиссии и заказчика привели к необоснованному заключению контракта на несоответствующее требованиям аукционной документации импортное оборудование по цене боле чем на два миллиона превышающей цену ООО «Ниамед», которое предложило к поставке отечественный аппарат полностью соответствующий требованиям и по более дешевой цене.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 85ЭА-2-15 на право заключения контракта на поставку аппаратов ИВЛ для объекта: «Строительство перинатального центра на 150 коек по проспекту Циолковского в Юго-Западном районе г.Дзержинска Нижегородской области» и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчиком указанного размещения заказа является ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», уполномоченным учреждением - ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области». Оператором электронной площадки является ЗАО «Электронные торговые системы».

Начальная цена контракта определена в размере 22 800 000 руб.

27.03.2015 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2015                   № 0832200006615000095-1.

В соответствии с протоколом от 27.03.2015 № 0832200006615000095-1 на участие в электронном аукционе подано 10 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные порядковые номера.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе ООО «Ниамед» признано участником аукциона и допущено к участию в нем, заявке ООО «Ниамед» присвоен № 389505. Также к участию в аукционе были допущены участники, заявкам которых присвоены порядковые номера: 390031, 390073, 390067, 390079, 389353, 389177.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок решением аукционной комиссии (протокол подведения итогов                                                  № 0832200006615000095-3 от 01.04.2015) заявка ООО «Ниамед» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 стать 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принятие указанного решения мотивировано тем, что в нарушение требований пункта 22 раздела 1 документации об электронном аукционе в составе второй части заявки не представлен документ (или копии таких документов), подтверждающий соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, а именно: копия регистрационного удостоверения МЗ РФ (Росздравнадзора) на предлагаемые участником закупки в минимальной комплектации закупаемого оборудования в составе первой части заявки: транспортную тележку или стойку; комплект датчиков пульсоксиметрии.

По результатам проведения аукциона в электронной форме победителем признана заявка под номером 390067 ООО «РБМ-Центр», с которым заключен муниципальный контракт   № 578 на поставку аппаратов ИВЛ для оснащения объекта: «Строительство перинатального центра на 150 коек по проспекту Циолковского в Юго-Западном районе г.Дзержинска Нижегородской области».

Полагая, что аукционной комиссией нарушены требования Закона о контрактной системе, ООО «Ниамед» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 6 статьи 67 указанного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В пункте 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом Приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

В силу подпункта 2.5 пункта 22 раздела 1 документации об электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать документы (или копии таких документов) подтверждающие соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ: копия регистрационного удостоверения МЗ РФ (Росздравнадзора) на прилагаемое к поставке медицинское изделие (в соответствии с